Форум » О фильмах и актерах трилогии » Продолжение "Гардемаринов". Ваши версии - 2 » Ответить
Продолжение "Гардемаринов". Ваши версии - 2
Звезда моя: Некоторые поклонники фильма до сих пор ждут продолжения истории о гардемаринах. Мы не будем рассуждать о том, насколько реальны съемки продолжения. Можно просто представить, каким бы нам его хотелось видеть. АРХИВ ТЕМЫ: часть 1
Писарь: Elenka пишет: Первый фильм это сказка, за которую мы его и любим. Я так понимаю,что у нас просто разное восприятие и понимание первого фильма (да и всех последующих тоже, вероятно). У нас - это у мужчин и женщин, в частности. Мне, например, при всей внешней сказочности картины, никогда не приходила в голову мысль о выдумке и первый фильм воспринимался за чистую монету относительно его исторической правдивости. Именно благодаря ему я здорово проникся той эпохой, хотя и прежде тяготел к историческим наукам. А вот все последующие фильмы, пожалуй, и есть чисто женское творчество для женщин. Такие себе "дамские романы" с неприступными красавицами, любовными интригами, гордыми вельможами и страстными чувствами на фоне звона шпаг и песен при каждом удобном случае. Кстати, о песнях всех сиквелов "гардов". Как-то раньше не замечал (да и на форуме это особо не обсуждалось), чтобы кто-то вообще о них вспоминал: на мой взгляд (на слух, пардон за каламбур) - они настолько серые и не запоминающиеся, что даже их названия вряд ли кто сразу так вспомнит (я так точно не вспомню). Единственное, что запомнилось из этих "шедевров", так это жутковато-лубочная песТня "под гитару с надрывом" Корсака у костра про "обиды на Руси"... Тяжкое зрелище и "слушалище" после блестящего саундтрека первой части... P.S. Впрочем, буду справедлив: в "золотой фонд" гардемаринских песен все-таки вошла колыбельная Орбакайте-Фике про сверчка. Да, что-то тема участия Кристины в фильме от нашего обсуждения как-то вообще ускользнула (так, что-то мелькало на форуме). А, по-моему, из нее получилась очень даже естественная немецкая принцесса? Впрочем, это тема для обсуждения в другом разделе.
Elenka: Ангелика пишет: Не согласна! Просто Анастасия любит свою матушку и переживает за неё, винит себя в страданиях своей матери, отсюда и все её истерики. Где это написано? Правда, я только начала читать 4 книгу, может там ее и реабилитировали(тогда заберу свои слова назад с удовольствием). Но по первым трем выходит очень нелицеприятная картина. Вот что имеется: 1.Анастасия отправила матери письмо, и боится как бы мать не вздумала на него отвечать. 2.После ареста Саши, Анастасия рассказывает перед иконами как она права, а другие неправы, а не молится за мать и мужа. 3."Главной бедой своей жизни считала она не казнь и ссылку матери, не потерю богатства, не трудности и лишения, выпавшие на ее долю во время бегства с Брильи, а то, что отвратила от нее свой лик государыня Елизавета, запретив появляться при дворе." 4.Радовалась болезни государыни, считая это возмездием за то что не справедливо с ней и матерью обошлась. (ладно, это могу понять) 5.Считала что подняла мужа до своего уровня, а он неблагодарный. 6.Неправдоподобная ревность. 7.Саша уезжает в армию, а она не беспокоится что его могут убить, а беспокоиться что сама умрет по дороге в монастырь. 8.Ну про то, что она говорила мужу, что с Брильи ей было бы лучше, я вообще молчу. (Саше из книги наверное тоже так было бы лучше.) Ну и как все вышеперечисленное назвать? эгоизм? бессердечие? истеричность? гордыня? Как то вот так получается, испортила жизнь матери, давай портить мужу. Может я чего и пропустила, потому что информация в книгах просто по крупицам. Я очень люблю Анастасию из фильма (гардемарины нравятся и там и там), поэтому когда читала, прям какой-то внутренний протест появился. Ангелика пишет: А этого ничего и не будет:))) если и будет продолжение, то отдельный самодостаточный фильм только двадцать лет спустя и очень надеюсь, что с Жигуновым, Харатьяном и Шевельковым в главных ролях. Вот про отдельный и самодостаточный поподробнее, если можно, мне это интересно. Что Вы под этим понимаете? Просто идет разговор о том что можно взять в расчет фильмы или книги. И как можно не брать ничего? Книги все-таки были использованы во всех трех фильмах, тем или иным образом это заметно после прочтения, может не главными сюжетными линиями, но все же. И к фильмам все уже привыкли, как их можно просто проигнорировать? И какое продолжение нужно снимать легкое приключенческое (что с повзрослевшими героями будет, мне кажется смотреться, не совсем естественно) или более серьезное драматическое (тогда какие сюжеты можно было бы взять?). А насчет использования каких то моментов из книг ничего страшного не вижу, в принципе, в темницу тот же Никита может и через 20 лет попасть, а друзья будут его выручать. Я просто сама не представляю, но жутко интересно. Поэтому пытаюсь пригласить людей порассуждать на эту тему, если она для кого-то тоже интересна. Тут предлагали написать сценарий, а чем черт не шутит, здесь есть талантливые фикрайтеры, может они возьмутся, было бы интересно почитать. P.S. И только не смейтесь, но для меня отдельным самодостаточным фильмом о гардемаринах являются....... "Сердца трех 1,2". А что, те же актеры играют тех же героев (Жигунов - драчливый, Шевельков - иронично-философский, Харатьян - мечтает не о море, а о небе), помещенных просто в другие условия. Туда бы еще Машную с Лютаевой для полного соответствия :))) Вот видимо поэтому их и не хотели больше втроем снимать.
Elenka: Писарь пишет: У нас - это у мужчин и женщин, в частности. Ничего подобного, я хоть и женщина, но, как мне говорят, воспринимаю многие вещи по-мужски. Даже если и разное восприятие,очень интересно послушать мужские мнения по поводу фильма и продолжения тоже. Вы меня не так поняли, я имела ввиду сказка не в смысле выдумки, а в смысле что положительные герои - красивы, смелы, благородны даже, наверное, слишком. Абсолютно без недостатков. А герои в книге со своими достоинствами и недостатками как и все люди в обычной жизни. Поэтому мне сложно представить, что Никита из фильма откажется от Марии, а Саше поднадоест Анастасия, хотя в обычной жизни такие вещи сплошь и рядом. Писарь пишет: Именно благодаря ему я здорово проникся той эпохой, хотя и прежде тяготел к историческим наукам А уж сколько я исторической литературы о той эпохе перечитала. А вот все последующие фильмы, пожалуй, и есть чисто женское творчество для женщин. Такие себе "дамские романы" А тут выше писали, что мужчинам как раз больше второй и третий фильмы нравятся. Про последующие фильмы, мне просто кажется, что уже не так тщательно к ним подошли. Больше похоже на зарабатывание денег, времена то поменялись. Ну и переругались уже возможно. А еще второй и третий фильмы получились достаточно мрачноватыми по визуальному ряду, мало крупных планов главных героев да и сцен с ними, как раз героев попытались сделать более земными, замена актеров вообще из ряда вон, ну это на мой взгляд все и не пошло фильмам на пользу. Писарь пишет: Кстати, о песнях всех сиквелов "гардов" А разве в сиквелах были еще какие-то песни кроме "Сверчка" и "Обиды на Руси"??? Да, согласна, они не идут ни в какое сравнение. А, по-моему, из нее получилась очень даже естественная немецкая принцесса? Впрочем, это тема для обсуждения в другом разделе. Ну почему же в другом? Она отлично сыграла в этом фильме, в продолжении (мы же здесь о продолжении) можно будет тоже ее снимать (правда на Екатерину через двадцать лет она конечно не похожа, но гримеры форева :)))
Евгения Бервальд: Elenka пишет: Никита из фильма откажется от Анны Ну не думаю. Он, конечно, лопух романтик, но не до такой степени, чтобы не понимать, что Анна Фросс ему не пара. Или вы имели в виду Марию или Мелитрису?
Elenka: Евгения Бервальд пишет: Или вы имели в виду Марию или Мелитрису? :))) Ох, пардон, конечно Марию :)))) Хотя от камеристки Анны он бы точно не отказался :)))) А он что и от Мелитрисы в 4 книге откажется?
Elenka: Писарь пишет: первый фильм воспринимался за чистую монету относительно его исторической правдивости. Фильм достаточно достоверен в плане истории, думаю это заслуга Соротокиной. Только вот почему-то Дружинина говорила что действие происходит в 1742 году, а заговор Лопухиных был раскрыт летом 1743г. А если дело в фильме было 1743 году, то как в декабре 1743г. у Корсака с Софьей уже появился ребенок? Ну это в принципе не суть важно. Писарь, Вы предлагаете больше уделить внимания реальным историческим персонажам в продолжении?
Евгения Бервальд: Elenka пишет: А он что и от Мелитрисы в 4 книге откажется? Не откажется, не волнуйтесь
Евгения Бервальд: Elenka пишет: Хотя от камеристки Анны он бы точно не отказался :)))) Ага, а потом была бы история а-ля Атос и миледи. Нет уж, благодарю покорно.
Elenka: Евгения Бервальд пишет: Читать дальше Уфф, Вы спасли меня от крушения детской мечты, а то подумывала бросить читать. Ага, а потом была бы история а-ля Атос и миледи. Нет уж, благодарю покорно. я имела ввиду что от Корсака в роли камеристки Анны из фильма он бы не отказался. Мужская дружба все-таки :))))
Ангелика: Elenka пишет: Где это написано? Правда, я только начала читать 4 книгу В "Закон парности" есть глава "Прощение", в которой вполне объясняется состояние Анастасии в предыдущих книгах. Просто идет разговор о том что можно взять в расчет фильмы или книги. И как можно не брать ничего? Книги все-таки были использованы во всех трех фильмах, тем или иным образом это заметно после прочтения, может не главными сюжетными линиями, но все же. И к фильмам все уже привыкли, как их можно просто проигнорировать? И какое продолжение нужно снимать легкое приключенческое (что с повзрослевшими героями будет, мне кажется смотреться, не совсем естественно) или более серьезное драматическое (тогда какие сюжеты можно было бы взять?). Сейчас взять что-то из книг вряд ли получится, повествование заканчивается, когда героям по 33-34 года, а продолжать вторую или третью часть фильмов тоже нет смысла, там также всё понятно. Нужен отдельный сюжет. Жанр историко-приключенческий с увлекательно-познавательным сюжетом. Неужели перевелись сценаристы, которые со знанием истории, с душой и любовью подошли бы к написанию сценария?! И только не смейтесь, но для меня отдельным самодостаточным фильмом о гардемаринах являются....... "Сердца трех 1,2". А что, те же актеры играют тех же героев (Жигунов - драчливый, Шевельков - иронично-философский, Харатьян - мечтает не о море, а о небе), помещенных просто в другие условия. А что здесь смешного? Сама обожаю эти фильмы, каждый раз смотрю с большим удовольствием!Elenka пишет: подумывала бросить читать. А вот это ни в коем случае!!! Там ещё столько интересного!
Elenka: Ангелика пишет: В "Закон парности" есть глава "Прощение", в которой вполне объясняется состояние Анастасии в предыдущих книгах. Это просто замечательная для меня новость! Но пока не прочитаю, сильно радоваться не буду. Ангелика пишет: Сейчас взять что-то из книг вряд ли получится, повествование заканчивается, когда героям по 33-34 года, а продолжать вторую или третью часть фильмов тоже нет смысла, там также всё понятно. Нужен отдельный сюжет. Ну это не совсем так, думаю что в темницу можно и в сорок лет попасть, и в Европе шпионскую организацию раскрыть тоже. Просто если показывать гардемаринов через 20 лет, то какие-то намеки должны быть на то как они прожили эти 20 лет или совсем их пропустить? Неужели перевелись сценаристы, которые со знанием истории, с душой и любовью подошли бы к написанию сценария?! А кто их знает, просто исторические моменты требуют тщательной проработки и изучения, также как и диалоги(чем больше пересматриваю 1 фильм, тем больше понимаю, что в нем нет ни одного лишнего, не к месту слова, а какой филигранный юмор), а сейчас к сожалению почти все руководствуются принципом зачем делать что-то тщательно и долго, когда можно сделать быстро и кое-как и зарабатывать на этом деньги, все равно "пипл схавает".
Писарь: Elenka пишет: предлагаете больше уделить внимания реальным историческим персонажам в продолжении? Боже борони! Привлекательность первых двух книг и первого фильма в том и состояла, что Соротокина / Дружинина нашли изящный баланс между банальным историческим фильмом и сказкой, именно он-то и интригует, заставляя думать, искать и догадываться: что правда, а что нет? Будь все четко расставлено по местам, как в учебнике истории, вся привлекательность сюжета пропала бы. Что и было наглядно продемонстрировано в последних частях романа и фильмах...
Elenka: Писарь пишет: Привлекательность первых двух книг и первого фильма в том и состояла, что Соротокина / Дружинина нашли изящный баланс между банальным историческим фильмом и сказкой, именно он-то и интригует, заставляя думать, искать и догадываться: что правда, а что нет? Так в том-то и дело, что в первом фильме достаточно времени уделено историческим персонажам, которых просто блистательно сыграли, великолепные актеры. В каждом есть своя "изюминка", они запоминаются, их диалоги и монологи очень яркие (никто не знает как они выражались в жизни, но в фильме замечательно) и то как их отлично переплели с гардемаринами (выдуманными героями) позволило одновременно показывать и тех и других, в "Вивате" уже, к сожалению, этого нет, Фридрих не заинтересовал, Брюммер - около минуты в фильме, Бестужева совсем мало, Елизаветы тоже очень мало (а ведь могли быть отличные сцены с Гундаревой), Лестока вообще нет. Иоганна и Фике - их много, но на тот момент политической силой они не являлись. Сценаристы те же, что же все-таки им помешало продолжить в том же духе? Правда хронометраж "Вивата" в два раза меньше, чем первого фильма, может элементарно не хватало средств, может все-таки неудачная идея была взята для сценария. Писарь пишет: Будь все четко расставлено по местам, как в учебнике истории, вся привлекательность сюжета пропала бы. Что и было наглядно продемонстрировано в последних частях романа и фильмах... Как в учебнике не надо, сухие факты и статистика, поэтому мало кому нравятся учебники :))) Про третью часть фильма, я говорить не буду, слишком редко и давно я ее смотрела (хотя надо пересмотреть и освежить), а при прочтении третьей (а потом и четвертой) книги у меня возникало ощущение, что я читаю две разные книги (в смысле одну историческую, вторую приключенческую), справедливости ради, замечу книги интересные, но пока я читала всю эту историческую часть, я успевала забыть о гардемаринах, потом неожиданно наткнувшись на них, судорожно вспоминала, что у них там происходило ранее, в общем целостности уже не было :(((
Ангелика: Elenka пишет: Это просто замечательная для меня новость! Но пока не прочитаю, сильно радоваться не буду Читайте-читайте:))) Очень интересная глава!Elenka пишет: думаю что в темницу можно и в сорок лет попасть, и в Европе шпионскую организацию раскрыть тоже. Просто если показывать гардемаринов через 20 лет, то какие-то намеки должны быть на то как они прожили эти 20 лет или совсем их пропустить? Вполне возможно! Всё зависит от авторов сценария. Хотелось бы, да нет, просто требую, чтобы в написании участвовала Нина Матвеевна, всё-таки гардемарины-её детище.Elenka пишет: просто исторические моменты требуют тщательной проработки и изучения, также как и диалоги(чем больше пересматриваю 1 фильм, тем больше понимаю, что в нем нет ни одного лишнего, не к месту слова, а какой филигранный юмор) ППКС! Elenka пишет: сейчас к сожалению почти все руководствуются принципом зачем делать что-то тщательно и долго, когда можно сделать быстро и кое-как и зарабатывать на этом деньги, все равно "пипл схавает". Согласна! Пришло время денег и потребительского отношения к жизни.
Elenka: Ангелика пишет: Читайте-читайте:))) Ну вот и дочитала. Ну что сказать, все закончилось так, как я люблю хэппи-эндами. По-другому, наверное, и быть не могло. Правда немного смутил год в конце книги - апрель 1994, уже после выхода всех фильмов(не совсем понимаю что смущает, но может позже смогу облечь это в слова, пока только ощущение). Еще появилось ощущение, что может и не надо снимать продолжение, может гардемарины действительно должны остаться молодыми.
Ангелика: Elenka пишет: Правда немного смутил год в конце книги - апрель 1994, уже после выхода всех фильмов(не совсем понимаю что смущает, но может позже смогу облечь это в слова, пока только ощущение). Когда я читала в первый раз и увидела апрель 1994, не могла поверить, что книги были закончены только в этом году! Хотя с другой стороны понятно, почему фильмы не по книгам. Elenka пишет: Еще появилось ощущение, что может и не надо снимать продолжение, может гардемарины действительно должны остаться молодыми. А мне хотелось бы, даже больше чем киношного, книжного продолжения! Что там дальше было? Была бы рада, если бы Н.Соротокина написала хотя бы пару книг.
Svetik: Ангелика пишет: Была бы рада, если бы Н.Соротокина написала хотя бы пару книг.Да, очень интересно было бы почитать!
Романтичная особа: Мне не хочется читать про наших любимцев в зрелом возрасте... Пока они молодые - они пылкие, дерзкие, отчаянные, романтичные... С возрастом многие из всех тех качеств, за которые мы их любим могут испариться или приглушиться. Это свойственно людям зрелого возраста. Понятно, что с возрастом появляются другие, не менее достойные человеческие качества, но мне более симпатичны именно те, которые есть у молодых героев. Но так как продолжение истории все равно хочется, было бы интересно почитать про возможных наследников наших гардемарин. Таких же молодых, дерзких, горячих, образованных...
Элеонора: Точно, этот фильм всегда будет продирать дрожью, так сиграть передать все чувства.... МОЛОДЦЫ
Таня Ягужинская: Я хочу продолжение, каким бы оно ни было, кто не хочет, может не смотреть.
полная версия страницы