Форум » О фильмах и актерах трилогии » Vote: Как вы относитесь к замене Шевелькова на Мамаева? - 1 » Ответить
Vote: Как вы относитесь к замене Шевелькова на Мамаева? - 1
Lady Shadow: вот я отрицательно!
Эсмеральда: Freelancer Freelancer пишет: А принять Николу "как своего" лишь на основании того, что он брат Никиты (который в таком случае вообще неизвестно куда пропал) - глупо и безрассудно Согласна на все 100%!!!
Lady Shadow: Leprecon пишет: Белов объяснял Корсаку, что это дескать не Никита, а Никола - его младший брат. Но по ходу фильма имя употреблялось всего несколько раз, поэтому "подрихтовать" озвучку вполне могли. Freelancer воможно в старой озвучке говорилось,что Корсак знает Николу!И возмоожно там объяснялось куда он делся!(Никита)
Leprecon: Вот по всем этим причинам, второй фильм у меня особого энтузиазма не вызвал. Много оставляет недомолвок. А куда по-вашему Белов делся в "Гардемарины 3"? Тоже ведь исчез практически без следа. А в эпизоде встречи героев, вскользь роняется фраза, что Никита учится во Франциии в университете. То есть пропал он не так уж бесследно. Эх, найти бы кого-то моего почтенного возраста, кто видел именно премьеру.... :-))
Leprecon: Надо заметить, что Дружинина - фрукт еще тот. Она практически открытым текстом объявила Жигунова непорядочным человеком и не пустила в третий фильм. Еще раньше это случилось с Шевельковым. Может, Жигунов, и непорядочный - спорить не стану, но Дружининой следовало бы самой меньше зарываться и понимать, что фильм держался во многом на актерах, его сыгравших. Поэтому все глупости и безрассудства допущенные с замной Никиты на брата без особых пояснений это еще цветочки в сравнении с общим подходом режиссера к своим актерам. Видимо, Дружинина решила, что основной звездой фильма была она сама.
Lady Shadow: согласна!Готова подписаться под кажым словом! Leprecon пишет: что основной звездой фильма была она сама. угу,и фильм она снимала лишь для собственного просмотра ,не задумываясь о зрителях!
Русалка: Я за Шевелькова
Freelancer: возможно в старой озвучке говорилось,что Корсак знает Николу!И возможно там объяснялось куда он делся!(Никита). Чересчур много "возможно", не правда ли? Я допускаю, что у Дружининой могла возникнуть мысль "ввести" "брата Николу" в трилогию... Но - давайте оперировать фактами, а не предположениями "что могло бы быть, если бы...". Что у нас есть (говоря от имени потребителя конечного продукта, то есть зрителя)? У нас есть зрелищный, качественный костюмированный фильм с великолепно подобранными актерами, талантливо сыгравшими свои роли (более или менее талантливо - вопрос отдельный, сейчас не об этом). Фильм был снят благодаря талантливой работе бригады операторов, осветителей и т.д., озвучен благодаря таланту и квалификации звукорежиссеров, актеров и оркестра, и смонтирован усилиями редакторов и монтажеров. На выходе получился готовый продукт (не лишенный некоторых недоработок, но тем не менее - цельный). Суть моей реплики: я прошу Вас указать в фильме то место, где беседа между друзьями плавно и непринужденно могла перейти на "брата Николу", не нарушив естественной направленности беседы. Это может быть лишь момент, когда главные герои находятся не в кадре (иначе - мимика выдает). Если вдруг Вы не найдете таких моментов и сошлетесь на то, что они были вырезаны при монтаже фильма - это значит, что таких моментов в фильме нет. Упаси Вас Бог подумать, что я обвиняю Вас во лжи и умышленном искажении фактов - ни в коем случае! Просто я говорю о том, что фильм (такой, каким его видит зритель) является для него законченным продуктом, и если что-то было вырезано и зритель этого не увидел - это вырезанное уже не фильм, а отработанный "рабочий материал" оного, в конечный продукт не вошедший...
Leprecon: Freelancer, увы, если бы это было рабочим материалом, то я бы не могла этого видеть и слышать. Однако, в виденном и слышанном мною лично я абсолютно не сомневаюсь. Да и имя Никола до просмотра фильма мне знакомо не было. Я тоже сильно сомневаюсь, как и Вы, что такое имя вообще есть в природе :-)) Сама бы я его точно не придумала. Для того, чтобы определить было ли что-то вырезано, мне нужно как минимум пересмотреть фильм в его последней версии. Я могу рассказать то, что помню я. Но учтите, что это воспоминания 15летней давности, поэтому четко знать кто куда повернулся и как двигались губы, пока он говорил, я помнить не могу. Итак, герои видят карету, кажется, застрявшую в снегу. Узнают на ней герб князей Оленевых. Потом, кажется, узнают Гаврилу. Один говорит, что там, наверное, Никита, а второй присматривается и отвечает, что это не Никита, а его брат Никола. Диалог короткий. И (смутно мне помнится) происходит этот диалог набегу. То есть герои бегут к карете и показывают их не крупным планом. После этого диалога к герою Мамаева по имени обращаются не более двух раз. Неплохо было бы выяснить насколько вообще реально внести коррективы в озвучивание фильма. Чисто технически. А логику тут искать нужно меньше всего. Понимаете, это нам зрителям кажется нелогичным появление нового героя. Но у Дружининой логика другая. Она же четко работала по принципу "незаменимых у нас нет" и открыто пыталась это доказывать "провинившимся" актерам. Видимо, ее заела звездная болезнь и она решила, что успех фильма - это исключительно ее заслуга, от актеров тут мало что зависело и замена погоды не сделает. Потому и кромсала сюжет, как хотела. Честно говоря, я полагаю, что как режиссер нормальный она должна была либо уговорить Шевелькова, либо просто не снимать фильм. А уж "Гардемарины 3" без Жигунова - это и вовсе уже не гардемарины. Замена персонажей достойна низкоразрядных сериалов типа "Убойная сила", но никак не художественного фильма. По-моему, зрителям это очевидно. А вот режиссеру - нет. Где тут логика? Видимо, после выхода фильма в кинотеатрах Дружинина спохватилась, что перегнула палку с заменой персонажа и решила его вернуть.
Эсмеральда: Leprecon пишет: Видимо, Дружинина решила, что основной звездой фильма была она сама. Тем не менее я очень ей благодарна, что она сняла такой замечательный фильм, один из моих самых-самых любимых, который я могу смотреть чуть ли не каждый день( вперемежку с "Мушкетёрами" )
Freelancer: замечательный фильм, один из моих самых-самых любимых, который я могу смотреть чуть ли не каждый день( вперемежку с "Мушкетёрами") Целиком и полностью разделяю Ваши увлечения, уважаемая Эсмеральда!
АлмаЗа: Да, Дружинина явно зазналась, посчитав себя талантом, которых мало. Хотя, если посмотреть её "Дворцовые перевороты", понимаешь, что шедевр у неё удался лишь и раз и задумываешься, а её ли это тогда была заслуга, что фильм получился настоящим гением кинимотографа? Моё мнение таково, что заменив из-за личных трений Щевелькова на Мамаева, Дружинина немного подправила сценарий, чтобы был брат Никиты (потому что играть один персонаж двум актёрам - это, действительно, дёшево и непрофесссионально) - Никола. Может быть, в силу каких-то обстоятельств, например, съёмки уже должны были начинаться, тянуть было нельзя, спонсоры торопили :) сценарий изменили совсем немного, не придав значения тому, как будут относится Белов и Корсак к брату Никиты, вместо него самого. Возможно, какое-то время спустя, не только Дружинина, но и все имеющие отношения к съёмке, пересмотрели материал ещё раз, хорошо подумали, и поняли, что глупо получается, на счёт этого Николы. Единственный вариант исправиться был - переозвучить некоторые места, чтобы вернуть Никиту. Кстати, у меня тоже какие-то смутные воспоминания, что была такая фраза из уст Гардемаринов "Смотри, это Никита! - Да нет, не Никита, а брат его!".
Freelancer: Моё мнение таково, что заменив из-за личных трений Щевелькова на Мамаева, Дружинина немного подправила сценарий Вполне разумная версия. Но у меня по этому поводу несколько другое мнение. Поссорившись с Шевельковым, Дружинина лишила фильм Никиты в его исполнении. Но снимать-то надо было - миллионы зрителей ждали продолжения приключений, а спонсоры потирали руки в ожидании дивидендов. У Дружининой было 2 варианта выхода из сложившейся ситуации: или "Виват, гардемарины!" вовсе без Никиты (т.е. - "троица" потеряла бы 33% личного состава), или же "Виват, гардемарины!" с другим Никитой (не Шевельковым). Зачем тогда Дружининой надо было бы "вводить" "брата Николу", тем самым усложняя жизнь всем - и съемочной группе, и зрителям? Проще было бы "ткнуть пальцем" в нового актера и сказать: " - Вот этот человек - Никита Оленев, только он за время учебы в Геттингенском университете внешне изменился до неузнаваемости - латынь, знаете ли, заела... Но Вы, уважаемые зрители, не сомневайтесь - это все же Никита Оленев!" И раз уж не получилось наладить отношения с Шевельковым (возможно, Дружинина и не пыталась этого сделать) - приходилось спасать ситуацию даже таким примитивным способом. Дружинина нашла этому обоснование, показав Никиту с другой стороны. Если в первом фильме это обиженный злой судьбой "князь с одного боку" у которого нет никого, кроме друзей и Гаврилы, то во втором фильме Никита показан как влюбленный, но опять же несчастный поэт... Опять же, подобный режиссерский ход и его мотивы - это лично мое видение вопроса. Что же касается технической стороны: повторная озвучка фильма (особенно его фрагмента) - дело очень хлопотное и дорогое. В результате старения, перенесенных болезней, стрессов, вредных привычек и т.п. голос человека меняется, меняется в результате запыления и износа оборудование, на котором делалась первоначальная озвучка и качество записи на носителях (старение пленки), то есть: Для того, чтобы привести озвучку фрагмента в соответствие со старой, необходимо было бы производить ее: в тех же условиях (тип помещения, планировка, температура, влажность, звукоизоляция), на том же (не таком же, а именно на том же!) оборудовании, которое использовалось при первичной озвучке и в том же техническом состояниии; с теми же голосами (не обязательно - актерами), которые звучат на протяжении всего остального фильма. Или же пришлось бы полностью переозвучивать фильм, что, согласитесь, затея довольно дорогая, и не всякий спонсор пошел бы на это... И прибавьте к этому еще и стоимость монтажной группы и оборудования, плюс еще затраты на тиражирование фильма с обновленной озвучкой, развозку по городам, изъятие из проката и утилизацию копий со старой озвучкой, возврат затраченных вложений (который начнется лишь после того, как будут полностью проданы или изъяты из проката копии со "старой" озвучкой и начнут продаваться "обновленные" копии... И учтите еще самый дорогой ресурс - время, которого у Дружининой на все эти "заморочки" катастрофически не хватало - заказчик подгонял со сроками, группа работала в бешеном темпе, из-за чего во втором фильме столько ляпов (главный из которых - Мамаев в роли Никиты, имхо).
Freelancer: И наконец: не стоит забывать, что, согласно первому фильму, Никита был байстрюком (незаконнорожденным), то есть холопом-полукровкой (по большому счету). Он и сам себя называет "князь с одного боку", значит, со второго - "не князь", логично? Идем далее. Допустим, что князь Оленев (отец Никиты) раскаялся в грехах молодости и дал Никите титул, фамилию, деньги, и (что самое главное) свою отцовскую любовь. Вопрос на засыпку: откуда появился брат одного с Никитой возраста? Если это князь "с обоих боков", т.е. рожденный в законном браке Оленева-старшего, то вряд ли он бы столь тесно общался с незаконнорожденным (в то время - практически изгоем) да еще и носившим его фамилию, и с его друзьями (нищими голодранцами из Навигацкой школы, куда княжеским отпрыскам поступать негоже) - круг интересов не тот... А если "брат Никола" - тоже "князь с одного боку" - получается и вовсе интересная картина. Рассмотрим 2 версии. 1. Если Никита и "брат Никола" - сыновья одной и той же матери (поскольку после рождения Никиты его мать умерла, то "брат Никола" должен был родиться с ним в один день или как минимум на год раньше, по причинам чисто физиологическим). В случае первородства Николы получается, что его мать (несчастная, умершая после рождения Никиты), родив Николу вне брака, отважилась еще на одного ребенка от того же человека... Невенчанная, молодая, с двумя детьми на руках?.. Отважная женщина, однако... В случае единовременного рождения (если Никола и Никита - близнецы) - как минимум, Никола должен внешне быть как две капли воды похожим на Никиту (и наоборот). Кроме того, где "брат Никола" был все детство и юность? Ведь Оленев-старший "женился на другой" (как поется в песне), а женатому человеку держать при себе незаконнорожденного сына - чревато, знаете ли, в качестве дурного примера для жены... А с другой стороны, заслать его куда-нибудь - так на всех сыновей Гаврил не напасешься. Вот и возникает вечный вопрос: "Что делать?" - Ну не могу я его выпороть! Вы это понимаете? - А в солдаты? - И в солдаты его я не могу списать... 2.Если Никита и "брат Никола" - внебрачные сыновья князя Оленева от разных женщин (или разных женщин от князя Оленева - неважно ). В таком случае получается, что женщины - жертвы, а Оленев-старший - самый тривиальный (как бы это помягче сказать?) БЛ... (пардон - ЛОВЕЛАС!) ???
Leprecon: Freelancer, браво, Вы демонстрируете нормальную мужскую логику. А у Дружининой, я думаю, логика на чистых эмоциях. Так что все эти рассуждения прекрасны, верны, разумну, но не приходили Дружининой в голову. Однозначно. Ляпов там, как Вы верно заметили, и без Николы достаточно. Вопрос переозвучивания остается открытым. Я не думаю, что речь шла о полной переозвучке. Это очень дорого. Скорее всего о 2-3 мелких эпизодах. Повторяю, имя Никола произносилось всего несколько раз. Подрихтовать это упущение Дружинина могла вполне. Таких адских усилий, как Вы говорите, это не потребовало бы. Вплоть до того, что мог вообще использоваться актер с улицы - на двух фразах никто не заметит разницы в голосе. И если это делалось, то не через сто лет, а сразу после того, как она поняла свой ляп, выпустив фильм в кинопрокат. На телевидении же он появился ровно через полгода.
Leprecon: А что касается вопросов кто была мать, как вел себя отец, мог ли он так себя вести, сколько было братьев и т.д. Это все вопросы социальные. Могло ли так быть в 18 веке? Адекватно ли отражено время? Вот фактически к чему эти вопросы сводятся. И я Вам скажу, что особо адекватно отражать время в продолжениях Дружинина и не пыталась. Она снимала боевички. Поэтому опять же: Вы правы тысячу раз, но режиссер так не думал. P.S. Естественно, все сказанное ничуть не уменьшает моего уважения к фильму "Гардемарины, вперед!". Это была, пожалуй, заслуга всех вместе и каждого в отдельности, что и показала впоследствии неудача продолжений.
Звезда моя: Leprecon пишет: Надо заметить, что Дружинина - фрукт еще тот. Она практически открытым текстом объявила Жигунова непорядочным человеком и не пустила в третий фильм. А я вовсе не уверена, что Дружинина Жигунова называла непорядочным. "Сергей Жигунов - непорядочный человек" - это заголовок статьи в "Экспресс-газете" - думаю, все знают, каким образом пишутся подобные интервью в желтой прессе. Чаще всего с героем интервью журналист и близко не говорил, а написал свое интервью по мотивам интернетовских статей. Нужен ведь был громкий заголовок для статьи - вот его и придумали. То, что Светланой Дружининой руководили только эмоции при смене актеров - это верно, и я полностью согласна, что так не должно быть. Нельзя было менять одного из главных актеров, как и нельзя было сводить к одному эпизоду роль Софьи и выводить Фике чуть ли не на первый план. Но что сделано, то сделано... Разбираться, кто был виноват в конфликте - Дружинина или Шевельков - немного неблагодарное занятие, правды мы все равно никогда не узнаем. Я очень люблю роли Шевелькова в "Клаве К.", "Сердах трех" и "Поезде вне расписания". Считаю, что Дружинина талантливая актриса и режиссер, да и просто сильный человек. Каждый из них талантлив, просто не сошлись они характерами... Не надо было только личные отношения на работу переносить. Freelancer пишет: Поссорившись с Шевельковым, Дружинина лишила фильм Никиты в его исполнении. Но снимать-то надо было - миллионы зрителей ждали продолжения приключений, а спонсоры потирали руки в ожидании дивидендов. Вот в этом-то наверно и кроется главная причина неудач продолжений. Кино стало коммерческим. Первых "Гардемаринов" снимали на государственные деньги, для телевидения, а значит - без особых надежд на большую прибыль. И снимали с душой, с азартом, с увлеченностью, вся команда старалась ради общего дела, иначе не получилось бы такого замечательного фильма. А "Виват" и особенно "Гардемарины-3" уже снимали, точно просчитав успех и прибыль, просто на волне успеха первых. Из тех, кто был в восторге от первого фильма, разве кто-то не пошел бы на "Виват"? Изменилось время, поменялись принципы у тех, кто делал кино... Эпоха советского кино закончилась, наступило время российского... И "Виват, гардемарины!", и "Гардемарины-3" - неплохие приключенческие фильмы, но только если их рассматривать как отдельно взятые, сами по себе, а не в сравнении с "Гардемаринами, вперед!". И скорее всего, любое продолжение фильма "Гардемарины, вперед!" было бы обречено на неудачу. Даже если бы собралась та же команда актеров, даже если бы каждому персонажу было уделено столько же внимания, сколько в первом фильме - вряд ли получилось бы кино того же уровня. Слишком сильным был первый фильм (несмотря даже на обилие ляпов и проблемы с логикой в нескольких местах), слишком все тогда хорошо совпало, сошлось. А атмосфера фильма - это понятие настолько неуловимое, что его невозможно просчитать и повторить. К тому же прошло 4 года - и Харатьян, и Жигунов уже испытали настоящую популярность, бешеную славу, узнаваемость, и это не могло не сказаться на качестве их игры в "Вивате". По моему глубокому убеждению, продолжение просто не надо было снимать. Пусть бы гардемарины остались в нашей памяти уезжающими на лошадях по берегу моря. А свое продолжение, если так уж необходимо, каждый уже додумал бы сам
Leprecon: :-)) Точно говорите. Только вот интервью с Дружининой о котором я говорю реально существует. Если очень нужно я найду ссылку - в интернете оно точно выложено. Хотя искать лень :-)) Журналист задал вопрос: - Было ли так, что Вам приходилось "обламывать" зарвавшихся актеров? Дружинина ответила, что было и человек этот Жигунов. Что нашла она его из "отвалов" театрального училища, так как тот был исключен за неуспеваемость и произвела из грязи в князи, хотя талантов особых у него нет. Дескать, внешность под роль сильно подходила. А он неблагодарно о ней отозвался, после чего она отменила его роль в третьем фильме. Там же она его называет непорядочным и говорит, что хотя и здоровается с ним, но сотружничать никогда уже не будет. Так что слова эти звучали. Увы... Мне тоже было как-то больно все это узнавать. Что отношения на съемочной площадке были неидеальные, что у всех свой гонор.... Честно говоря и Жигунов потом меня новыми ролями не радовал. Генри Морган неплохо получился, но несколько переиграно... Кое в чем Дружинина права - он не очень талантлив как актер. Я его больше уважаю за продюссерскую работу над сериалами по Дюма. Классные получились сериалы. Но чего у него точно не отнять, так это роли в гардемаринах. В Сашу Белова я буквально влюблена с 1989 года и по сей день :-))
Leprecon: Собственно, вот и интервью: http://marik182.narod.ru/doc3.html
Звезда моя: Ну, если слова "непорядочный человек" действительно прозвучали, в чем я не до конца уверена - надо иметь довольно веские основания, чтобы так сказать... Сами мы этих слов не слышали. Если бы они звучали в какой-нибудь передаче по ТВ - тогда другое дело. А печатное интервью все же не может быть 100%-ным доказательством. А плохие отношения между участниками съемочной группы - грустно, конечно, все это. Помню, когда только-только первый раз посмотрела "Гардемарины, вперед!", первая статья о них, которая попалась мне на глаза, называлась: "Гардемарины скандалят. Поможет ли киноисскуству этот непонятный поединок?" или что-то в этом роде. Это был шок... Такая пропасть была между фильмом и реальной жизнью С тех пор стараюсь на конфликты между участниками фильма не обращать внимания, а просто наслаждаться их игрой
Lady Shadow: Leprecon пишет: Видимо, после выхода фильма в кинотеатрах Дружинина спохватилась, что перегнула палку с заменой персонажа и решила его вернуть. Да,но вернула совсем не так как хотелось!А сделала еще хуже.(Лучше бы Оленев вообще пропал) Freelancer пишет: из-за чего во втором фильме столько ляпов (главный из которых - Мамаев в роли Никиты, имхо). полностью согласна! Leprecon пишет: И если это делалось, то не через сто лет, а сразу после того, как она поняла свой ляп, выпустив фильм в кинопрокат. Да,но сама-то она не совсем уж жалеет,что не сняла Шевелькова в Вивате. Звезда моя пишет: Пусть бы гардемарины остались в нашей памяти уезжающими на лошадях по берегу моря. Да,так было бы намного лучше.Но почему-то так всегда бывает!(Лично я никак не отнощусь к продолжениям),но все равно они оставляют какой-то след(неприятный что-ли,потому что это уже не то,и того больше не будет).Тоже самое произошло с мушкетерами !
полная версия страницы