Форум » О фильмах и актерах трилогии » Ролевая игра по "Гардемаринам" - 2 » Ответить
Ролевая игра по "Гардемаринам" - 2
Звезда моя: Новая ролевая игра по фильму "Гардемарины, вперед!" открылась по адресу: http://gardemariny.myqip.ru/ Создатели дю Солей и Татьянка Присоединяйтесь!!!!!
ИогАнна: Раз уж пошли обсуждать сюжет, я тоже выскажусь. Moucheron пишет: попав под лед и проведя n-ное количество времени в ледяной воде, спасшийся Белов теряет память. в данном случае не такой уж и штамп: он вполне реален по всей этой подледной ситуации и лучше всего подходит под сюжет. Что-то мне это "Возвращение Будулая" напоминает. А уж послать в таком состоянии Белова с поручением в Париж... Сдаётся, господа, это была комедия (С) :-) По сюжету, действие новой ролевой начинается в начале марта 1744 г. Но, простите, Белову надо очень постараться, чтобы в начале марта в разгар Малого ледникового периода пробить лёд на Неве, чтобы там "утонуть". Все знают о шутовской свадьбе в Ледяном доме, устроенной Анной Иоанновной. Сильнейшие морозы начались с ноября 1739 года и продержались до марта 1740 года. А свадьба была намечена на февраль месяц 1740 года. Ледяные хоромы были выстроены на льду Невы — между Адмиралтейством и Зимним Дворцом, примерно там, где сейчас Дворцовый мост. Выстроен не только Дом, но и ледяные скульптуры вокруг. В церемонии, проходившей 6 (17) февраля 1740 г., приняли участие более 300 человек. Лёд на Неве нисколько не треснул. Дальнейшую судьбу Ледяного Дома один из современников (некий Г.Ф.Крафт) описывает так: "Понеже жестокая стужа с начала января месяца по самый март почти беспрерывно сопровождалась, то и оный дом до того времени стоял без всякого повреждения. В исходе марта месяца 1740 года начал он к падению клониться и помаленьку, особливо с полуденной стороны, валиться". Так что барон Мюнхгаузен не так уж привирал, описывая морозы и снега в России. Кстати, он в 1740-х годах служил в Петербурге в голштинской гвардии, а в феврале 1744 г. командовал отрядом эскорта, встречавшего принцессу Фике с матерью на границе. Это только в последние десятилетия климат на севере изменился - сгладился. Но Кронштадский мятеж подавляли – штурмовали Кронштадт по льду Финского залива в марте 1921 г. и часть восставших по льду ушла в Финляндию. Можно вспомнить ещё жестокие морозы в блокадные зимы в Ленинграде - все видели эти кадры. Ну а выжить у человека, затянутого под лёд, в одежде, в ботфортах, и пробывшего там долгое время - нет шансов. Плыть он сможет только на дно, «топориком». Мокрые ботфорты, у которых раструбы выше колена, снять без посторонней помощи очень трудно. «Проклятые сапоги!» - кричал де Брильи, бежавший в мокрых сапогах, после того, как Корсак загнал карету в реку. И эта ситуация с замужеством Анастасии после якобы смерти Белова выглядит повторением сюжета фильма: Анастасия видит, как после выстрела Брильи Белов падает с лошади. Почему-то решает, что Белов погиб, и едет с Брильи выходить за него замуж. Анастасия опять не проверила (а «гибель» опять на её глазах), а Белов опять чудесным образом воскресает. А невеста поплакала-поплакала. Ну, и замуж вышла. За того, которого не помню, как звали (С) Почему это князь Гагарин? В фильме её женихом назван Тобольский губернатор. Без фамилии. Уж если опираться на фильм. А губернатором тогда был Алексей Сухарев. Фамилия Гагарин упоминается в романе «Свидание в Петербурге», да? Невнимательность Соротокиной к персонажу, который даже не появляется, а лишь упоминается на странице. Так в том романе и Литейная сторона названа на правом берегу Невы, и отчество у Софьи Георгиевна, и неопределенность с отчеством Гаврилы. А Сергей Гагарин (никак не губернатор и не втрое старше невесты – если уж по роману) – был в это время в опале после «лопухинского дела» и вообще женат. Так что если персонаж из упоминаемого вскользь превращается в героя с биографией – то Сухарев (возраст, вдовец и губернатор). А уж «сжигаемый ненавистью к Анастасии Белов» выглядит точно глупо. Ненависть вообще чувство ущербного человека. А уж у Белова комплексов неполноценности нет. И за что её ненавидеть? Анастасия вышла замуж, другому отдана и будет век ему верна. Конец фильма:-) --- А, ещё там предполагается по сюжету убийство некоего Эттингера, поклонника Софьи. Возможно, по сюжету, это убийство оправдано. Но, позвольте, Эттитгер, вюртембергский инженер на русской службе – личность историческая и довольно известная (интернет выдаёт: перед Семилетней войной проектировал городскую Ратушу в Риге, участвовал в Семилетней войне и после продолжил инженерную деятельность в Сибири). Фамилия и биография убитого поклонника Софьи, конечно, может быть другой. Как и год, поскольку события 1748 г. описаны в «Свидании в Петербурге» - гардемарины ищут и спасают Никиту.
Агния: ИогАнна пишет: А уж «сжигаемый ненавистью к Анастасии Белов» выглядит точно глупо. Ненависть вообще чувство ущербного человека. А уж у Белова комплексов неполноценности нет. И за что её ненавидеть? Анастасия вышла замуж, другому отдана и будет век ему верна. Конец фильма:-) Ну я даже не знаю, что сказать. Странно мне все это. То есть вот ты реально думаешь, что Белов, узнав, что любимая женщина вышла замуж за другого, прямо-таки должен был сказать: "Ну что тут такого, будь счастлива, что ж теперь делать". Так ли была сильна любовь тогда? И причем здесь ущербность? "Вы что молодыми не были?" (с).
ИогАнна: Агния , ну я тоже не знаю, что сказать. Всё уже сказано. Агния пишет: То есть вот ты реально думаешь, что Белов, узнав, что любимая женщина вышла замуж за другого, прямо-таки должен был сказать: "Ну что тут такого, будь счастлива, что ж теперь делать". Так ли была сильна любовь тогда? - А что сделал ТЫ из-за любви к девушке? - Я отказался от её... Е. Шварц "Обыкновенное чудо" Это к вопросу о силе любви.
Агния: Ну согласись, что у Шварца совсем другая история? И не единственный возможный вариант развития событий. А то судя по такой логике, Белов должен был отказаться от Анастасии еще в Вивате. Вот была бы "сила любви"....
swiss_miss: Иоганна, При всем моем уважении к твоему знанию истории, надо все таки учесть то, что игра уже давно вышла за пределы книг... И перешла в стадию вольной фантазии.. То есть можно, конечно, поменять имена, но суть то это не изменит... Что касается любовь-ненависть, я согласна с Агнией. В молодости вообще все воспринимается более ... категоричней что ли ? Нет еще того жизненного опыта или цинизма, который позволяет сесть и решить - ну вышла так вышла, не буду же я всю жизнь теперь из за нее страдать ... Вон сколько вокруг красавиц то бегает ... Наоборот, кажется что свет сошелся клином именно на этом человеке и когда его встречаешь то первое что приходит в голову - как ты могла ?? И ненависть в этот момент тоже может быть потому что от сильной любви до ненависти как говорится один шаг ... Но как долго эта ненависть может продолжаться это уже другой вопрос.
ИогАнна: swiss_miss , да ладно, какое там знание истории Это я всё в интернете посмотрела, уточнила А игра, действительно была вне пределов книг. Между первой и второй. А характеры героев и основные события в их жизни мы изменить всё равно не можем. Что было, то было. Но ведь могло бы быть и то, чего не было. А если могло бы быть то, чего не было, то пусть оно так и будет. Ух, прям, как Хали-гали я завернула :-) swiss_miss пишет: Но как долго эта ненависть может продолжаться это уже другой вопрос И тут согласна. Но, думаю, у Белова не долго. Минут пять. Ну, а потом он выпьет, и жизнь уже не будет казаться так несправедливой. Впрочем, это тоже, кажется уже было - в первой ролёвке в Париже.
Агния: Иоганна, в первой ролевке Белов ненавидел Настасью несколько дольше, чем 5 минут. И выпивка там роли не играет
swiss_miss: Дамы, Нас скоро сожгут за жадность выкинут с форума за флуд
Elenka: А объясните мне, а то прям любопытно стало. Сюжет выбирается произвольно, отталкиваясь от фильмов и книг или между ними, а характеры героев, как я понимаю, должны быть "в каноне"? Агния пишет: что Белов, узнав, что любимая женщина вышла замуж за другого, прямо-таки должен был сказать: "Ну что тут такого, будь счастлива, что ж теперь делать". Так ли была сильна любовь тогда? Кому сказать? Если мужу то: "Я буду преследовать Вас всю жизнь, я буду стоять на Вашем пути, пока не увезу ее. И я это сделаю. Клянусь Вам!". Если Анастасии, то: "Не уезжайте..." и далее по тексту + глазки кота из "Шрека". У Белова из фильма это убойное оружие было))) Так что Анастасии придется очень постараться, чтобы его переубедить. "Водой плеснуть" и "по голове тяжелым стукнуть" маловато будет. Иоганна, не очень поняла с приведенными датами, все разные, а какие сведения конкретно по зиме 1744г.? А полыньи, наверное, на реках всегда могли быть. Агния пишет: потому что ужас как не люблю всяких разборок, а тем более виртуальных. Не-не-не, не надо никаких разборок, все культурно обсуждают сложившуюся ситуацию. Взрослые ж люди, правда. Агния пишет: И об этом было сказано ВСЕМ участникам игры (тем кто остались на тот момент). А не объявили на основном форуме как раз потому, что сюжет еще сырой и до конца не додуман. Мы же только начали, даже не саму игру, а предысторию. Ну, речь шла о том, что не сказали НЕучастникам, которые возможно хотели бы присоединиться. Или больше игроков не нужно? swiss_miss пишет: что игра уже давно вышла за пределы книг... И перешла в стадию вольной фантазии.. То есть можно, конечно, поменять имена, но суть то это не изменит... А еще объясните мне, а на что тогда вы ориентируетесь при создании того же характера или события? Можно, конечно, теоретически и полный АУ и ООС, но тогда смысл в именах? Мне кажется, если вместо, допустим, Белова поставить Гарри Потер, то суть то как раз и поменяется, вернее ассоциативный ряд у читающих. Для играющих, возможно, разницы нет. Но вообще считаю, что высший пилотаж для ролевой игры это ювелирно точно вписать сюжет в канву реальной или созданной авторами источников вселенной. Но это наверное не всем может быть интересно, кому-то просто писать хочется, кому-то сведения собирать, а кому-то и то и то интересно. Но об этом же заранее предупреждают? swiss_miss пишет: потому что от сильной любви до ненависти как говорится один шаг ... Это, да. Интересно исследовать чувства, а ненависть само по себе сильное чувство. Но какие действия она предполагает в данном случае? Если мужика Белов бы вызвал на дуэль, то с женщиной то что ему делать? Мне вот логически видится - напьется - нарвется - подерется с кем-то (явно не с женщиной). swiss_miss пишет: Нас скоро сожгут за жадность выкинут с форума за флуд О, об этом не тревожьтесь, тема для того и создана была.
Акча: Господи! Вы тут столько понаписали, что от смеха можно, если не умереть, то получить контузию... Начну по порядку. Moucheron Со второй версией сюжета вот ты почти попала в точку)))) ИогАнна пишет: И эта ситуация с замужеством Анастасии после якобы смерти Белова выглядит повторением сюжета фильма: Анастасия видит, как после выстрела Брильи Белов падает с лошади. Почему-то решает, что Белов погиб, и едет с Брильи выходить за него замуж. Ты забыла, что Настасья у нас фаталист по натуре? Она никогда не будет бороться-плыть против течения, скажет опять "значит не судьба" и сделает так как велит ей, в данном случае, Бестужев. Вспомните "Виват"-да Настасья влилась в нашу троицу и стала четвертым гардемарином, но в экстремальной ситуации как она кричит: "Саша!" Ибо только с ним рядом, она сильная и смелая, а тут он погибает на её глазах-всё жизнь кончена, защиты, которой был для неё Саша нет. Она одна и никому не нужна. Ненависть вообще чувство ущербного человека. А уж у Белова комплексов неполноценности нет. И за что её ненавидеть? Анастасия вышла замуж, другому отдана и будет век ему верна. Конец фильма:-) Ну почему же(с)? Белов человек пылкий, быстро возгорающийся, если он не понял поступка своей любимой, он имеет полное право, если не ненавидеть, то презирать, естественно, до поры до времени... Пока ситуация не будет разрешена. И он будет держаться до победного, будет пытаться сказать себе, что не было никакой любви и живите счастливо с мужем Анастасия Пална. Или это тоже не в его характере? Но, думаю, у Белова не долго. Минут пять. Ну, а потом он выпьет, и жизнь уже не будет казаться так несправедливой. Впрочем, это тоже, кажется уже было - в первой ролёвке в Париже. В первой ролевке его чувство обиды и ненависти почему-то никем не рассматривалось как ущербность. Влезьте Вы на минуточку в шкуру Белова и проживите все события: первого фильма, ролевки, второго фильма-сколько там всего было у них, а потом смоделируйте, что он узнает, что Настасья замуж за другого вышла-ну как? сладенько? И подумает наш Белов: "женская любовь-нет тебя короче..." И характеры героев менять неблагодарное дело-это уж голову на отсечение, другой вопрос, что одного героя мы на интуитивном уровне всё равно воспринимаем по-разному-не можем же мы узнать, что было 100% в мыслях Белова, когда он в ЦД сидел рядом с Анастасией, или когда в том же ЦД спустя полгода говорил ей,столбенея: "Ты что надумала?" Всё только на уровне нашей фантазии. Elenka пишет: А объясните мне, а то прям любопытно стало. Сюжет выбирается произвольно, отталкиваясь от фильмов и книг или между ними, а характеры героев, как я понимаю, должны быть "в каноне"? Это по-моему вполне оправдано. Вся загвоздка в том, что фильмы и книги-вещи всё же разные, и характеры героев, ИМХО, тоже. Так что Анастасии придется очень постараться, чтобы его переубедить. "Водой плеснуть" и "по голове тяжелым стукнуть" маловато будет. То есть воду и что-то тяжелое соединить. Чем не вариант вода и лед? Это явно должно подействовать...
Moucheron: Готовьтесь, сейчас будет много букв Сначала по организационному моменту. Что касается "никого не позвали", "никому не сказали". Как только закончили играть первую ролевку, сразу захотелось еще:) И об этом было сказано ВСЕМ участникам игры (тем кто остались на тот момент). А не объявили на основном форуме как раз потому, что сюжет еще сырой и до конца не додуман. Мы же только начали, даже не саму игру, а предысторию. Агния, у нас за последние полгода пришло немало новых людей на форум. Потенциально любой из них мог захотеть играть. К тому же из тех форумчан, кто только читал игру «Гардемарины. Тайна императрицы», тоже могли «вырасти» игроки. А вы объявили о начале второй игры всем участникам первой игры. И это при том, что у вас там есть персонажи без игроков – т.е. игроки вам нужны. И не нужно кивать на сырость сюжета: в любой игре сюжет регулируется игроками сообща по ходу дела, а изначально существуют лишь некоторые наброски. И не нужно говорить, что не начали играть, что лишь предысторию отыграли: есть ролевые посты – есть игра. У вас вон уже целый Белов утонул. Утроили несимпатичный междусобойчик, так еще и чуть не перессорились…
Moucheron: Я против амнезии, извините… представить, что Белов забыл Анастасию мне гораздо сложнее, чем вообразить его ненависть к ней. Мало сказать «я против амнезии» - хорошо бы четко объяснить, как видится ситуация без амнезии. Потому что даже в ситуации с горячкой существуют скользкие моменты. Не нужно путать пресное с кислым: при раскладе с амнезией Белов Анастасии не забывал в том смысле, что любил-любил, да вдруг забыл - у него заболевание, при котором некий период времени человек не помнит некоторых событий вне зависимости от собственных желаний. ;) Про ненависть. Я искренне не понимаю, почему всех это возмущает. Напомню, как ситуация выглядит с точки зрения Белова. Пока он лежал в горячке, Анастасия считая его погибшим, выходит замуж за другого. Всего месяц его нет рядом и она, вместо того, чтобы как он думал горевать, ищет счастья в браке с другим. Это возмущает тех, кто помнит психотип и характер Белова. Вы делаете акцент на горячем сердце и забываете про холодный ум и ясную логику. Ты же сама пишешь, что Белов понимает – его все считали погибшим. Тобольский гусь и ранее был претендентом на руку Анастасии – таковы были намерения императрицы, о которых Белов в курсе. Холодный ум и ясная логика обязаны были указать, что Анастасия отчаялась после гибели любимого и не стала перечить воле императрицы. Страдания страданиями, но при таком раскладе человек с психотипом Белова, прежде всего стал выяснять ситуацию – действовать. А у вас он исчезает. В первой ролевке его чувство обиды и ненависти почему-то никем не рассматривалось как ущербность Акча, потому что там была только обида, а ненависти не было. Яркая и четкая, но обида и только. Интуитивность восприятия образа героя людьми – относительна. Поскольку наша фантазия об известной персоне в разумных пределах ограничивается рамками того, что мы о персоне знаем (прошу пардону за некоторую за тавтологию). И если мы знаем, что Белов дворянин с четким понятием о чести, вести себя как плебей он не будет совершенно точно. *** Итак, что я прочитываю в сюжете игры: В начале марта, спасая провалившегося под лед ребенка, Белов сам оказывается в ледяной воде и его затягивает под лед. Все считают его погибшим. Поплакав, Ягужинская выходит замуж за князя Гагарина... После трагедии с Беловым, судьба разбрасывает всю компанию, но в сентябре 1748 года все оказываются в Санкт-Петербурге. У Корсаков подрастают двое детей. Алексей всецело поглощен морем и кораблями. Софья - детьми, мужем, хозяйством... Оленев закончив обучение в Геттингене и исколесив всю Европу, слушая лекции в древнейших университетах, возвращается на родину. Анастасия с мужем и дочерью приезжают из Тобольска. Этой же осенью, из Лондона, возвращается любимец женщин, сотрудник российского посольства Александр Белов, чудом избежавший гибели 4 года назад. Его сжигает ненависть к Анастасии. В описании сюжета выведено за скобки чудесное спасение Белова и что было с ним после. И это бы не страшно, если бы хоть кто-то имел четкое представление о том, что же происходило. Но этого нет, насколько я вижу, – просто умолчали, типа, опосля разберемся. А это приведет к тому, что никакой четкости и последовательности в действиях персонажей не будет. Пропишете наобум Лазаря то, что героям несвойственно… Например, та же ненависть… В большинстве случаев, данное чувство, будучи направлено на объект/субъект, не получает разрешения до тех пор, пока не будет произведено некое разрушительное действие по отношению к объекту/субъекту. Ненависть способна жить в человеке годами, ожидая реализации мести, но это чувство изменяется во времени: поначалу оно взрывное и способно толкать на безрассудства (все тот же Сорель у Стендаля – помчался, выстрелил, загремел в тюрьму и т.п.), со временем оно перестает быть взрывным, но при том человек способен выстроить план мести самым жестоким образом, обезопасив себя от наказания (например, граф Монте-Кристо у Дюма). Так вот если даже вы притянули за уши ненависть Александра к Анастасии, то через 4 года он это уже не ненависть-взрыв, это ненависть-яд. Никакой сжигающей ненависти не будет. А будут последовательные холодные и жесткие действия, которые окончательно сделают невозможной их любовь. И потому лишний раз удивляюсь, на кой вам сдалась эта сжигающая ненависть, которой в этой романтической паре вовсе и не требуется? Почему вы не хотите сделать его благородным страдальцем? Ведь по сути, он – Александр Белов - именно такой. А отыгрывать чужие страдания можно просто офигенно, лишь бы клавиатуры слезами не попортить. Акча пыталась провести параллель Сореля и Белова (правда, сама же и оговорилась, что они – разные). Проведу ее и я. Сорель: образованный плебей, чья идея-фикс «положение в обществе», а любови вторичны. Белов: обедневший дворянин, чья идея-фикс «любовь к Анастасии», а карьерные устремления вторичны. Поэтому думать, чувствовать, действовать они будут очень по-разному. И там, где Сорелю наплевать, что женщина замужем и адюльтер рушит ее репутацию, Белову наплевать не будет. Он не кинется переворачивать мир вверх-тормашками, разрушать брак и т.п. прежде всего потому, что репутация любимой женщины для него важнее собственной боли. Белов – благородный страдалец. И не сжигайте его в пламени ненависти, которая ему не свойственна. судя по такой логике, Белов должен был отказаться от Анастасии еще в Вивате. Нет, не должен: тогда она еще не была замужем, а стало быть, возможно было что-либо предпринимать. Не забывайте, Белов дворянин и не лишен благородства. Я согласна с ИогАнной: прописывая действия персонажей следует отталкиваться именно от психологии и характеров самих героев, а не от собственных характеров, собственного жизненного опыта, а также от того, что вообще происходило в истории человечества за последние тысячелетия. А теперь про незнание о ребенке. Белов не в курсе, но в курсе Бестужев, которому Анастасия не говорила. Значит, в курсе кто-то еще – рассказавший Бестужеву. Кто, почему и зачем рассказал? И учитывая, что Анастасия ждала разрешения императрицы, чтобы пойти под венец с Беловым, ждать разрешения она должна и для бракосочетания с Гагариным. Вариант, который прокатил бы, если бы Анастасия сама открылась и только Бестужеву, когда он навестил ее после «гибели» Белова: Бестужев добивается срочной аудиенции императрицы и в разговоре с ней рассказывает про героическую гибель Белова. Императрица с уважением отзывается о молодом человеке, о заслугах которого хорошо помнит, и Бестужев слышит нотки в ее голосе, позволяющие ему аккуратно вести речи на тему «жаль, что они так и не обвенчались». Императрица может высказаться, мол, хотела лишь проучить строптивую барышню, а чуть позже разрешить венчание. И тогда Бестужев мог бы дожать свою линию, мол, матушка-государыня, раз уж мы с Вами не поспособствовали вовремя их счастью, давайте хотя бы не усугубим несчастья. Императрица потребует немедленно объясниться. И вот тут канцлер вполне может сказать, мол, ребенка под сердцем племянница носит. Императрица не откажет канцлеру в просьбе за племянницу, тем более, что речь пойдет о партии, которую давеча она сама подбирала для Анастасии. И разрешение на венчание будет получено быстро. Но, простите, Белову надо очень постараться, чтобы в начале марта в разгар Малого ледникового периода пробить лёд на Неве, чтобы там "утонуть". Полынья, в которую провалился ребенок, вполне могла существовать и в Малый Ледниковый период. Спасая ребенка, Белов мог и не разламывать льда вокруг. Банально могла свести ноги судорога и все, из-под льда не выбраться. Многим резко поперек идея с амнезией, типа, штамп, «мыло» и Будулай. Но, во-первых, это я пыталась выкрутиться из ваших же странноватых придумок. А во-вторых, лично мне вообще категорически не нравится идея попадания Белова под лед, поскольку она в реальности не оставляет ему шанса выжить. Если, конечно, в кратчайшие сроки не прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете на подледный лов и не зацепит бравого гвардейца крючком. А тогда уж, да – через 4 года он приедет из Лондона светским щеголем. Дамы, у вас Белов не просто утоп, а потом ниже по течению крестьяне выловили, хотели пошарить по карманам, а он – бац! – живой. Это северная суровая зима, широкая река под толстым слоем льда и ледяная вода, в которой человек через время в любом случае теряет сознание и тонет, если нет спасательного круга. Так что моя амнезия (кстати, не единственный вариант, предложенный мной, но заметила это лишь Акча) – вполне реальная штука, выросшая из ваших престранных затей. Сюжет выбирается произвольно, отталкиваясь от фильмов и книг или между ними, а характеры героев, как я понимаю, должны быть "в каноне"? Лен, так и есть: как правило, в ролевках по известным произведениям придерживаются образов героев (а иначе какой смысл вообще за них браться), но ставят их в придуманные события, которых не было ни в книге, ни в фильме. Людям хочется облачиться в шкурку персонажа и пожить в том времени/месте, что жил он или она. не очень поняла с приведенными датами, все разные, а какие сведения конкретно по зиме 1744г. Ну, ты еще до точной даты конкретики запроси : и так ясно, что холод собачий и лед, как броня. В принципе, если всех игроков устраивают некие допущения, сделанные для игры, то они вполне возможны: вплоть до того, что была в те дни внезапная недельная оттепель – вот и дал слабину лед. А потом морозы стали лютовать аж вдвое сильнее прежнего… высший пилотаж для ролевой игры это ювелирно точно вписать сюжет в канву реальной или созданной авторами источников вселенной. Ювелирное определение ролевой-фанфика, я считаю
дю Солей: Стоило мне на день отлучиться, вы уже понастрочили. Насилу перечитала.))) Не возьму в толк, изначально, когда я объявила о переносе ролевой на прежний форум, все игроки спокойно к этому отнеслись, пока не началась лавина истерики отдельно взятого форумчанина. Какой криминал в моих действиях? Название прежней ролевой не изменено, изменилось название игрового форума, что более соответствует его направленности: наша фантазия на тему, что могло бы происходить с героями в дальнейшем. Потом разве я говорила, что мы хотели утаить новую игру? Тогда какой смысл мне переносить ее на прежний, всем известный, форум? Я собиралась пригласить всех желающих, но кое-кто меня опередил, правда не совсем корректным способом. Но, как говориться:"Дурная реклама - тоже реклама". Moucheron, спасибо за замечание касающегося правил, поправлю обязательно. Далее, поясню откуда взялся этот Этингер. ...В течение этой зимы состоялся брак графа Лестока с девицей Менгден, фрейлиной императрицы84. Ея Императорское Величество и весь двор присутствовали на свадьбе, и государыня оказала молодым честь посетить их. Можно было сказать, что они пользуются величайшим фавором, но месяц или два спустя счастье им изменило. Однажды вечером, во время карточной игры в покоях императрицы, я увидала там графа Лестока; я подошла к нему, чтобы поговорить; он мне сказал вполголоса: "Не подходите ко мне, я в подозрении". Я думала, что он шутит, и спросила, что это значит; он возразил: "Повторяю вам очень серьезно -- не подходите ко мне, потому что я человек заподозренный, котораго надо избегать". Я видела, что он изменился в лице и был очень красный; я думала, что он пьян, и повернулась в другую сторону. Это происходило в пятницу. В воскресенье утром, причесывая меня, Тимофей Евреинов сказал мне: "Знаете ли вы, что сегодня ночью граф Лесток и его жена арестованы и отвезены в крепость, как государственные преступники?" Никто не знал, из-за чего, знали только, что генерал Степан Апраксин85 и Александр Шувалов были назначены следователями по этому делу. Отъезд двора в Москву был назначен на 16 декабря... В половине декабря мы уехали в Москву. Мы с великим князем были в большом возке, дежурные кавалеры -- на передке. Великий князь днем садился в городския сани с Чоглоковыми, а я оставалась в большом возке, котораго мы никогда не закрывали, и разговаривала с теми, кто сидел на передке. Помню, что камергер князь Александр Юрьевич Трубецкой разсказал мне в это время, будто граф Лесток, будучи заключен в крепость, в течение первых одиннадцати дней своего заключения хотел уморить себя голодом, но его заставили принять пищу. Его обвиняли в том, что он взял десять тысяч рублей от Прусскаго короля, чтобы поддерживать его интересы, и в том, что он отравил некоего Этингера, который мог свидетельствовать против него. Его пытали, после чего сослали в Сибирь... "Записки императрицы Екатерины 2" Надеюсь этот источник заслуживает доверия? Как видите это савсем другой Этингер. Но для пыток и ссылки лейб-медика отравления какого-то там иностранца слишком мало, поэтому я дофантазировала, что после его гибели в его личном архиве (извиняюсь за тафтологию) были найдены некоторые весьма интересные документы, свидетельствующие, что он является двойным агентом. Что, конечно же, использовал Бестужев для свержения своего бывшего друга и покровителя. Теперь к деталям. 1. Кто сказал, что Белов, едва оправившись от болезни, не побежит к Анастасии? Другое дело кого он встретит по дороге и что ему скажет этот человек. Но ехать в Париж после всего содеянного (дважы похищение архива, гибель родственника начальника полиции и всяческие помехи в "в политике Франции") за последнии полгода крайне неразумно. Ко всему прочему, умер Кантемир, симпатизировавший этому "смутьяну" Белову, поэтому покровителей там явно нет. 2. Почему Гагарин. Соглашусь, смешала кислое с пресным: взяла упоминающееся в книге лицо (который в реальности давно уже повешен) и реального человека (который действительно был женат на дочери П.Ягужинского). Но исходя из исторической достоверности, у Анастасии существовали сестры и братья (правда 1 уже умер на тот момент), но Н. Соротокина, а следом и С.Дружинина, упорно об этом умалчивают. Тч нарушение исторической достоверности присутствует везде. И в конце-концов хватит цепляться этой достоверности, мы игру играем, а не исторический доклад готовим. Почему князь молод? Но престарелый, дряхлый муж естественно не соперник молодому и красивому Белову. Это даже ежу понятно. Что касаяется дальнейшего сюжета, я скопировала свои наметки с закрывающегося форума на действующий. Кто желает, может почитать. Но повторюсь, это наметки и в них слишком много воды и условности. Мне самой там не все нравится.
ИогАнна: Moucheron, разрешите замереть в глубоком пардоне! Ну, сейчас тоже будет «многА букОв». Но я напишу простыми словами. Агния пишет: Ну согласись, что у Шварца совсем другая история? И не единственный возможный вариант развития событий. А то судя по такой логике, Белов должен был отказаться от Анастасии еще в Вивате. Вот была бы "сила любви".... Вернусь к этому моменту. Мне кажется, что история Медведя и принцессы гораздо ближе к обсуждаемой теме, чем история Жюльена Сореля. И Медведь (особенно в исполнении Александра Абдулова) по характеру очень похож на Александра Белова. Ааааа, и там тоже была история с замужеством без любви! И вообще, про любовь (разную любовь) там много. Акча совсем сбила этим Сорелем, зачем только помянула. *** Elenka, ага, характеры должны быть «в каноне». Иначе персонажей никто не узнает, кроме самих авторов постов. В общем, ты про ролевые поняла. Хотя я не могу назвать себя специалистом. Это было впервые. Elenka пишет: Кому сказать? Если мужу то: "Я буду преследовать Вас всю жизнь, я буду стоять на Вашем пути, пока не увезу ее. И я это сделаю. Клянусь Вам!". А что Белов сделает с мужем? Вызовет на дуэль? Отравит или из-за угла зарежет? Мне вообще вся эта история с замужеством Анастасии не понятна и чем кончится? Вариант: развод и девичья фамилия здесь не подойдёт. Убийство старого мужа, грозного мужа? Как-то низко. Elenka пишет: Иоганна, не очень поняла с приведенными датами, все разные, а какие сведения конкретно по зиме 1744г.? А полыньи, наверное, на реках всегда могли быть. Смысл в том, что Малый ледниковый период был в нашем Северном полушарии в 14-19 века. Приведенные выше примеры (далеко не все) свидетельствуют об этом. Зимы, не только в России, но и в Европе, были суровые (на картинах художников Северного Возрождения в Голландии зимой по рекам и каналам люди на коньках все передвигаются). И весна не бывала такой уж ранней. Что касается конкретной даты – 1744 г. Ну, наверное, есть где-то подробное описание зимы и весны этого года. Можно порыться. Вот даже в «Записках» Екатерины. Она же в январе-феврале 1744 г. путешествовала из Германии в Россию и далее из Петербурга в Москву. Кому сейчас не лень – поройтесь. Зимы холодные – все привыкли к этому, и чего их подробно каждый год описывать. А вот если найдём описание типа такого: «Зима 1744 года была по сравнению с другими, удивительно тёплой и весна в тот год была ранняя». То, значит, автору мемуаров зима этого года действительно запомнилась аномально теплыми температурами. И выбивалась из того ледникового периода. Но я такого не припомню ни в «Записках» Екатерины (ни в «Приключениях барона Мюнхгаузена», который, как известно, был правдив). И вообще, Фике почти сразу по приезду в Россию схватила плеврит. Конечно, есть ещё другие источники. Не принципиально. Но! Меня смущает дата, указанная в сценарии – начало марта 1744 г. А почему бы не апрель? Moucheron пишет: Полынья, в которую провалился ребенок, вполне могла существовать и в Малый Ледниковый период. Спасая ребенка, Белов мог и не разламывать льда вокруг. Банально могла свести ноги судорога и все, из-под льда не выбраться. Полынья – это нерукотворное явление, это не прорубь. И спасают человека, провалившегося (попавшего) под лёд – лёжа на животе и бросая ему конец веревки (палки, одежды). А Белов не лопух. И если полынья – действительно в подтаявшем от весеннего уже солнца месте, то это типа зАбереги – подтаял лёд у берега. Так бывает. Но достаточно ли там глубины и течения, чтобы Белова так нереально снесло? Я, всё-таки, на берегу Волги живу. Короче, начало марта, как указано в сюжете, – эта дата не подходит. Elenka пишет: Мне вот логически видится - напьется - нарвется - подерется с кем-то (явно не с женщиной). О-о-о! Это у нас уже было! В Париже Белов, узнав, что Анастасия выходит-таки за Брильи, всё это уже замечательным образом проделал. Акча пишет: Ты забыла, что Настасья у нас фаталист по натуре? Она никогда не будет бороться-плыть против течения, скажет опять "значит не судьба" и сделает так как велит ей, в данном случае, Бестужев. Да не забыла я :-) Меня смущает не сама ситуация с замужеством (пусть выходит, только что вы потом с её мужем делать будете), а то, что «смерть» Белова ОПЯТЬ на глазах Анастасии, а она опять не проверяет этот факт. Скучно и глупо второй раз. Но если в первом фильме А. и Б. были едва знакомы, то уж после первой ролевой и «Вивата» она что, будет издалека опять смотреть и не предпримет никаких попыток спасти и разыскать любимого и близкого человека? Не верю! (С) Акча пишет: Анастасия вышла замуж, другому отдана и будет век ему верна. Конец фильма:-) Ну почему же(с)? Белов человек пылкий, быстро возгорающийся, если он не понял поступка своей любимой, он имеет полное право, если не ненавидеть, то презирать, естественно, до поры до времени... Вот, ты сама же пишешь, что Анастасия – фаталист по натуре. Замужем, значит, замужем. А Белов – человек благородный. Акча пишет: В первой ролевке его чувство обиды и ненависти почему-то никем не рассматривалось как ущербность. Обида была, ненависти – не было. Или ты считаешь ненавистью перловую фразу Белова: «Никогда, никогда, никогда я не прощу Вас, Анастасия Павловна!» Причём, эту фразу Белов сказал сам себе. И вообще, она в итоге не вошла в ролёвку. У нас же тот квест исчез, и эта фраза осталась только в перлах. А ты потом её не вставила:-) И вообще, пришёл Гаврила и прекратил его страдания – так обложил Белова, в чувство привёл. Ну, потому что Белов вообще там в Париже не по канону разнюнился. И теперешняя заявленная в сюжете ситуация с ненавистью - через 4 года. Moucheron убедительно всё доказала. Идеи нового сюжета престранные, что на их фоне амнезия Белова выглядит реальной:-) Акча пишет: Вся загвоздка в том, что фильмы и книги-вещи всё же разные, и характеры героев, ИМХО, тоже. Не настолько разные фильмы и книги и характеры героев, что их узнать нельзя. И, потом, мы можем сравнивать только фильмы, их сценарии, и первый роман. Ну, немножечко второй роман. Это если мы говорим о Белове и Анастасии (но не о Корсаке) Короче, по новому сюжету требуется исключить на время Белова. Вариант с прорубью, видим, далеко не самый удачный. Анастасия без Белова выходит замуж. Так уж, непременно и замуж? Но если хочется в замуж, то, конечно… И жених для Анастасии императрицей подготовлен для неё. Что ж так Гагарин и даже тобольский губернатор по сюжету встрял? Может, там в последний момент всё не сладилось? Смысл этого замужества, планируемого императрицей, был в том, чтобы услать строптивую фрейлину подальше. А не конкретно выдать за губернатора. Тем более, что Сибирский губернатор, всё-таки исторически реальная личность, а Анастасия – полулегендарная. Почему ж непременно в Сибирь? Почему не за дипломата выдать и пусть шуруют за границу. Тем более, у Ягужинской в родне много дипломатов. Вот и отчим Михайла Петрович Бестужев посланником служит (то в Берлине, то в Польше, то в Австрии). И следы реальной Анастасии тоже, по-моему, ведут за границу. Михайла Бестужев в 1744 г. был посланником в Берлине, потом в Польше, а с 1748 послом в Вене. Короче, биография есть в Википедии. Допустим, Анастасия выходит замуж за некоего дипломата и уезжает за границу. Белова посылают за границу же. С поручением. Он же курьер. И вообще, его могли послать со спецзаданием в Пруссию или окрестные страны. Россия всё-таки готовилась к войне с Фридрихом. Вот тебе, Акча, и Штирлиц 18-го века! И вообще, Никита с 1744 по 1747-1748 гг. жил в заграницах (в Германии). Вот, не дает мне покоя мысль, что не просто так жил и учился, и НМ эти годы лишь в скользь описаны. И пошёл он по дипломатической линии. А дипломат – тогда сиречь шпион (ну, входил сбор информации в обязанности дипломата). В общем, встречаются наши герои где-то в Германии… Только Корсак опять выпал из сюжета. Теперь уже с семейством:-) ----- дю Солей пишет: это наметки и в них слишком много воды и условности. Мне самой там не все нравится. Тогда не надо было объявлять мне свой сырой сюжет альтернативой и не мешать вам играть. И ещё раз хочу донести простую мысль: объявленный рейтинг ролёвки NC-21 сделает невозможным размещение ссылки на ролевую игру на этом гардемаринском форуме. А подробное описание рейтинговых сцен нужно ли вообще. Вот у НМ на 4 романа полторы сцены, но описано красиво. Расхождение с каноном: в характерах недопустимо, в сюжете - крайне нежелательно, тем более с историческими и логическими ляпами. Игрокам же самим потом стыдно будет, что недоработали. Ой, халтура!... (С) А по поводу Эттингера всё очень просто. В сюжете новой ролевой в списке персонажей значится Эттингер, а ты мне сейчас процитировала отрывок из записок Екатерины II, где упоминается Этингер. Когда я набрала в поисковике "Эттингер 18 век" то угадайте, что вышло. Поэтому вопрос о грамотности он всегда актуален.
Moucheron: Moucheron, разрешите замереть в глубоком пардоне! Замрите, сударь! (с) Анастасия без Белова выходит замуж. Так уж, непременно и замуж? Но если хочется в замуж, то, конечно… Если она беременна, то взамуж непременно! На дворе не 21-й и даже не 20-й век, чтобы светское общество рукоплескало опальной бывшей фрейлине, прижившей чадо без венчания. Да еще, на минуточку, она племянница сами знаете кого. Тут надо срочно соблюсти внешние приличия, защищая а) чадо, б) маму, в) дядю. Мне вообще вся эта история с замужеством Анастасии не понятна и чем кончится? Вариант: развод и девичья фамилия здесь не подойдёт. Убийство старого мужа, грозного мужа? Как-то низко. Вестимо чем кончится - брак перестанет существовать. Варианты: А) муж-негодяй и за совершенные преступления его казнит государственная машина, открывая дорогу к счастью для Анастасии и Александра; Б) муж - нормальный мужик, госдарственная машина его не казнит, но и Белов его не убивает, ибо не за что. Муж тихо-мирно погибает от какой-либо болезни. Хоть от банальной инфлюэнцы или воспаления легких. В 18-м веке много было возможностей помереть и без дуэлей да казней... Полынья – это нерукотворное явление, это не прорубь. И спасают человека, провалившегося (попавшего) под лёд – лёжа на животе и бросая ему конец веревки (палки, одежды). А Белов не лопух. И если полынья – действительно в подтаявшем от весеннего уже солнца месте, то это типа зАбереги – подтаял лёд у берега. Так бывает. Но достаточно ли там глубины и течения, чтобы Белова так нереально снесло? Логично. Стало быть надо фантазировать не полынью, а прорубь. И договариваться, что в игровой зиме того года таки была краткаовременная оттепель. И еще, спасают провалившегося в прорубь/полынью лежа на животе, бросая конец веревки. Но это нифига не поможет, если человека утянуло не в глубину воды, а вдоль толщи льда - к нему не пробиться. Если он еще и на грани потери сознания (каким бы нелопухом он ни был), пиши-пропало... Допустим, Анастасия выходит замуж за некоего дипломата и уезжает за границу. Белова посылают за границу же. Тут фокус исключительно в следующем: если по сюжету нам надо, чтобы Белов и Ягужинская встретились на нейтральной заграничной территории - пусть они оба едут. Но если нужно, чтобы страдающий Белов стремился уехать как можно дальше от зазнобы и пытался ее там позабыть в делах дипломатических да в светском флирте, то Белова - за границу, Анастасию - оставлять в России плакать по несбывшемуся счастью.
Береника: Ну ничего себе тут дискуссия у вас! Как ей и полагается, Иоганна навела шороху Я совершенно сторонний наблюдатель, позволю себе толькуно заметить Moucheron пишет: Многим резко поперек идея с амнезией, типа, штамп, «мыло» и Будулай. По-моему, в этом случае хрен редьки не слаще оба сюжета ооочень популярны и заезжены не только в латиноамериканских сериалах, но и вообще. Вариации есть на тему знает ли муж, что ребенок не от него, и принимает женщину как есть, либо не знает (Не так давно смотрела фильм ровно с таким сюжетом, только действие происходило в начале 20 века). ИогАнна пишет: А что Белов сделает с мужем? Вызовет на дуэль? Отравит или из-за угла зарежет? А Сен-Люк Оленев и Корсак на что? Кто-нибудь из них вызовет ИогАнна пишет: ? Смысл этого замужества, планируемого императрицей, был в том, чтобы услать строптивую фрейлину подальше. А не конкретно выдать за губернатора. Ну в книге были 2 причины, еще и показать монаршую милость и то, что императрица умеет прощать. Не абы кого в женихи Анастасии нашли! Тобольский губернатор должен быть богат и обладать значительной властью.
Маринка: Красиво пишите, девушки!)) ИогАнна пишет: Только Корсак опять выпал из сюжета. Теперь уже с семейством:-) Он плавает) Ему до Адмирала дослуживаться надобно!)) Запомните нас молодыми, красивыми и влюблёнными!))
Moucheron: По-моему, в этом случае хрен редьки не слаще оба сюжета ооочень популярны и заезжены не только в латиноамериканских сериалах, но и вообще. Вариации есть на тему знает ли муж, что ребенок не от него, и принимает женщину как есть, либо не знает (Не так давно смотрела фильм ровно с таким сюжетом, только действие происходило в начале 20 века). Я вот сейчас всех, наверное, жестоко разочарую, но все же... В драматургии (да и в жизни тоже) количество сюжетов ограничено (например, по Польти их всего 36), поэтому ни книги, ни фильмы, ни тем более ролевки блистать офигенной оригинальностью сюжета попросту не могут. Важно на самом деле совсем другое: насколько актуально, ярко, точно и грамотно все это прописано/снято/отыграно. Смысл этого замужества, планируемого императрицей, был в том, чтобы услать строптивую фрейлину подальше. Забеременевшую до венчания опальную аристократку услать подальше тоже не мешало бы, чтобы пересудов не было...
Агния: Moucheron пишет: В драматургии (да и в жизни тоже) количество сюжетов ограничено (например, по Польти их всего 36), поэтому ни книги, ни фильмы, ни тем более ролевки блистать офигенной оригинальностью сюжета попросту не могут. Наташ, вот тут с тобой согласна:) И с Жоржем Польти тоже
дю Солей: В моем репринтном издании "Записок" написано ЭТТингер, а в том, что я нашла в инете ЭТингер. Оставляю спор в истинности фамилии убитого на откуп историкам и иже с ними. Для меня это не суть важно. Интересно, а никто не задумывался почему императрица остановила свой выбор именно на Гагарине? Может быть с чьей-либо подачи? Может быть это сам Бестужев постарался упрятать вечно впутывающуюся в истории родственницу куда-подальше? Он же не знал еще об обручении Анастасии. Кстати, откуда он узнал о беременности и почему все же выбор падает на князя подробно рассказано в прологе. Если моя память не совсем меня подводит, то Шекспир вообще насчитывал только 5 сюжет, а остальное считал вариациями на их тему. Только не требуйте их перечислять, обязательно ошибусь, ибо читанно оооччееннь давно.
полная версия страницы