Форум » Общение участников форума » "Три мушкетера". Наши отзывы о просмотренном фильме Жигунова - 1 » Ответить
"Три мушкетера". Наши отзывы о просмотренном фильме Жигунова - 1
МариНика: Это случилось. Сегодня, 7 ноября в 20:00 в киноцентре "Великан Парк" мы с Корсаком смотрели предпоказ киноверсии сериала "Три мушкетера", снятой и продюссированной Сергеем Жигуновым . Кто еще вступил в ряды пионеров посмотревших фильм, прошу отписываться)
Леди Корсак: Корсак, ну, вот новая "Ромео и Джульетта" не дошла....
Katya Bohlen: Вчера ходила на премьеру фильм супер. ОГРОМНОЕ ВАМ СПАСИБО СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ ЖИГУНОВ!ЗА МУШКЕТЁРОВ.БРАВО,БРАВО,БРАВО.ФИЛЬМ ШЕДЕВР Сергей Викторович Вы большой молодец! брависимо.выше всех похвал. Нет сомнений.что Ваш фильм будет иметь огромный успех.
Корсак: Леди Корсак пишет: новая "Ромео и Джульетта" не дошла.... А что за Ромео и Джульетта новые? Походу не только ДВ левый, я вообще не слышал)
Vittorioo: Нам не удалось сходить. Пошли на другой фильм. Но диск заказали, как только выйдет - сразу посмотрим!)
Moucheron: А я вот считаю, что изначально ехала прибить. С этой точки зрения - все логично. Ибо здесь миледи первоначально нагорело от кардинала именно за подвески, за что она и окрысилась на гасконца, а Констанция по фильму завязана в этом деле так же глубоко, как и он. Поэтому личный счет и к ней. И поэтому в конце едет в Бетюн ее именно убивать. Куда ее увозить-то? К Ришелье? Корсак, я говорю не о том, что считает тот или иной зритель (в известной степени знакомый с произведением Дюма), в том числе и ты. Речь идет о том, какой набор мотиваций и действий персонажа заложен в конкретном фильме (без отсылок к прошлым фильмам и литературному источнику). А в фильме заложена следующая ситуация: Ришелье после визита короля отдает приказ убить миледи, поскольку она слишком много знает. Но миледи всё слышала и в ответ на такое предательство бросает реплику "Со мной так нельзя!" Почему с ней так нельзя? Потому что она рыжая? Возможно, но не только. Потому что она хорошо служила кардиналу? Возможно, но не только. Потому что с ней опасно проделывать такие финты, ибо она и в самом деле слишком много знает и многое может рассказать королю про интриги кардинала. И после этой ее реплики мы как раз и ждем, что она покажет кардиналу, где раки зимуют. Далее неудачная попытка убийства ДАртаньяна и посещение Битюнского монастыря, где поначалу миледи совершенно четко пытается увезти Констанцию. На госпоже Бонасье сходятся сразу две линии мести миледи: месть кардиналу и месть гасконцу (ненависть к которому тоже в фильме можно было замотивировать покрепче). Если она увезет девушку, в ее руках окажется живая свидетельница интриг кардинала, которой грозит, как минимум, Бастилия за соучастие в измене королевы: одним выстрелом убиты два зайца. Когда же Констанция сопротивляется, миледи убивает девушку - тем самым реализуется только месть гасконцу. А рьяное желание отомстить кардиналу в итоге оказывается брошенной без финала сюжетной линией, увы, не единственной в этом фильме. К слову о слабо замотивированных персонажах: таковым, например, является Фельтон. Всё галопом по европам: лорд Винтер говорит миледи, что охрану подкупить нельзя (хз почему, но он лорд и будем верить ему на слово). Дальше краткая сцена, когда миледи в постели, Фельтон завершает процесс одевания. Дальше Фельтон у Бэкингема - убивает слугу, ранит герцога. Просто переспав с женщиной, он должен был, максимум, выпустить ее на свободу, чего не сделал. А вот чтобы пойти к герцогу и ранить его - он и должен был быть фанатиком, чье сознание одурманено харизмой миледи, а этого в фильме нет совершенно. И приказ герцога казнить миледи - тут недостаточен. Максимум в такой ситуации: узнав, что отдан приказ о казни женщины, с которой ты хорошо провел ночь и чьей гибели ты не хочешь, приехать в замок раньше и помочь ей бежать. Герцога убивать нет необходимости. Драматургически тут сработано по тому принципу, который в детстве порой помогал решать математику: если знаешь ответ - можешь подогнать решение... Кстати, многим предстоит посмотреть этот фильм в воскресенье. Если нетрудно, пожалуйста, выполните мою маленькую просьбочку: фильм идет два часа и за время просмотра один раз или несколько ваше внимание будет ослабевать (захочется почесать нос, переброситься парой слов с соседями по ряду и т.п.). Так вот, зафиксируйте в памяти, какая сцена в этот момент на экране. Мне очень интересно потом сравнить и проанализировать ваши "показания".
ИогАнна: Moucheron , да, много интересных моментов в фильме и в книге. Но такими уж откровенными ляпами это не выгладит. Moucheron пишет: Зритель видит, что Атос уверен в смерти миледи, ибо сам ея повесил. Зато при встрече почему-то именно она спрашивает, а не призрак ли перед нею. На что получает ответ, что он - ейный муж из плоти и крови. А между тем зрителю ничего не известно из фильма о том, что у миледи тоже имелись основания считать графа мертвым. Главное, что они встретились. Для полнометражного фильма этого достаточно: она жива, а он вернулся. Подробности - в многосерийном варианте. Потому что я уже не помню, почему Миледи должна считать Атоса погибшим: она что, после повешения за его судьбой следила? Унесла оттуда ноги, пока второй раз не повесили. Moucheron пишет: Не слишком логичными выглядят и некоторые действия и в Битюнском монастыре: миледи приехала, чтобы увезти Констанцию - это ее цель. Про цель Миледи в монастыре - это с чьих слов известно? Если со слов Миледи - не верьте ей. Убить Констанцию - самый надёжный вариант, а вот где и когда... Вот Миледи и исполнила свою месть - заколола кинжалом. А не отравила, как в романе и в фильме Хилькевича. Куда-то тащить Констанцию, "выбивать" из неё показания против королевы... И где потом их использовать - в суде? "Вот свидетель..." Да, ну... Над королевой никто процесс устраивать не будет. Почему Дарт не обнаружил Констанции в келье? Наверное, она пошла звать на помощь. Письмо написала, будучи в шоке. И куда кинжал воткнула ей Миледи: в брюшную полость, в грудь? Или в спину? Допустим, обнимая Констанцию. В общем, смотря, какой характер раны. К тому же, насколько "набита" рука у Миледи? Чай, не каждый день людей режет. Хотя да, она хитрая и расчётливая. В заточении у лорда Винтера Миледи разыграла самоубийство - кинжалом ударила себе по ребру. А я поверила в такой вариант событий, предложенный в фильме. По работе приходится иметь дело с судебно-медицинскими экспертизами. Чего только не бывает... Гораздо удивительнее история Бэкингема, показанная в фильме. Тот с ножевым ранением вообще на свидание собрался, велит подать ему переодеваться. Видимо, тоже не сразу умер. Что там ещё смущает? Образ Миледи. Moucheron пишет: Так королевская воля/власть и клеймила своих преступников своим знаком. Вот именно, что это была не королевская воля, не суд. А частная инициатива - личная месть лилльского палача. Юная Шарлотта, тогда ещё не Миледи, соблазнила его брата - сельского священника. Тот бежал с ней, прихватив церковную утварь. Его поймали, осудили. В отчаянии священник наложил на себя руки. Но не выдал сообщницу. Палач отомстил за брата - поймал и заклеймил Миледи. Вот с таким "наследством" и повстречал её граф де ла Фер. Не сразу же она стала "матёрой авантюристкой". Да, она обманула священника, обманула графа де ля Фер. Короче, нечестная женщина. Измена на сеновале в эту же схему укладывается. И далее, покатилась она по скользкой дорожке. Надо жить. У неё стремление выйтии в благородные - "деньги и титул". И нашла она себе высокооплачиваемую работу. У кардинала. Который, как подметила МариНика, и сам побаиватся Миледи. Вот, как-то всё укладывается. В фильме, по-моему, ничего резко не выпирает из этого образа. Начала Миледи с малого, а потом пошли убийства - Констанции и Бэкингема (рукой соблазнённого ею Фельтона). И казнил её в итоге тот же лилльский палач, опять же, неофициально, без суда. Этот момент с поиском палача не показан в фильме СЖ. А в фильме Хилькевича это очень ярко, особенно: "Мечом - дороже". Надеюсь, в многосерийном варианте (не хочетя его сериалом называть) все эти истории будут развёрнуты. Не могу отметить, что меня напрягало при просмотре. Вроде, всё логично. Пунктирно, схематично, но логично. И даже порадовалась, что режиссёр не увяз в деталях. Мне так показалось. Пара моментов всё же напрягла. Возраст кардинала Ришелье. Уж очень плохо он выглядит. Хотя... Он очень плохо выглядит последние пятьдесят лет, однако это не мешает ему морочить нам голову (С) Вот так, привет гардам! И эпизод с бабочками на платье королевы. БКрасиво, конечно. Но разве так бывает?.. Намёк на чудеса? Ведь у французских королей божественная сущность. Короли Франции наложением рук лечили золотуху. По крайней мере такое было поверье. Больше пока мне ничего в голову не приходит. Кто ещё посмотрел фильм - поделитесь своими впечатлениями, восторгами, сомнениями. ---- Добавлю. Moucheron пишет: несколько ваше внимание будет ослабевать Вот такая сцена мне была непонятна: под Ла Рошелью ночью вся четвёрка куда-то попёрлась и встретили кардинала. Вот ты задала вопрос и мне эта сцена вспомнилась. Почему - сейчас не могу объяснить.
Береника: NB.так, ремарочка под Ла Рошелью ночью вся четвёрка куда-то попёрлась и встретили кардинала "- А ТЫ что здесь делаешь? - Я здесь... гуляю."
ИогАнна: Береника Вот что значит фанат гардов! Да и режиссёр, собственно... сам Белов
Леди Корсак: Корсак, премьера нового фильма "Ромео и Джульетта" состоялась 17 октября
Маринка: Интересную картинку нашла в сети) Что-то как-то МС неодобрительно смотрит) Надеюсь в выходные сходить, посмотреть и приобщиться Иду сегодня в 20-55))
Корсак: ИогАнна пишет: Вот такая сцена мне была непонятна: под Ла Рошелью ночью вся четвёрка куда-то попёрлась и встретили кардинала. Это в книге было, они пошли в дозор, а кардинал поехал с миледью говорить без свидетелей, наткнулся на них и сказал сопровождать. Moucheron пишет: она и в самом деле слишком много знает и многое может рассказать королю про интриги кардинала. И после этой ее реплики мы как раз и ждем, что она покажет кардиналу, где раки зимуют. Да кто её слушать-то будет, с двумя мужьями и клеймом. Маринка пишет: Что-то как-то МС неодобрительно смотрит) Попадалась трактовка этого взгляда как "Пройдет ли этот щенок все то, что прошел я?") ИогАнна пишет: Вот что значит фанат гардов! Да и режиссёр, собственно... сам Белов Там "приветов" от гардов хватало) И Лестоовское "Найти! Немедля!" в кардинале угадывалось, а уж когда писарь спрашивал "про побитую рожу"...
Moucheron: Главное, что они встретились. Для полнометражного фильма этого достаточно: она жива, а он вернулся. Подробности - в многосерийном варианте. Потому что я уже не помню, почему Миледи должна считать Атоса погибшим: она что, после повешения за его судьбой следила? Унесла оттуда ноги, пока второй раз не повесили. Ань, так дело не в том, помнишь ли ты события книги или нет. Дело в другом: в фильме зрителю показывают, как муж повесил жену = у него есть все основания считать ее мертвой. Но при встрече не он ее спрашивает "Уж, не призрак ли Вы, сударыня?". А миледи спрашивает мужа... При том, что в фильме никаких нет даже намеков, позволяющих зрителю хотя бы предположить, что, выжив, она решила отомстить мужу и думала, что месть удалась. Я вот о чем толкую. Вот именно, что это была не королевская воля, не суд. А частная инициатива - личная месть лилльского палача. Личная месть - это частный случай. А когда всяк будет видеть это клеймо, он не будет задумываться - он будет точно знать, что перед ним преступник. И в случае с миледи нельзя сказать, что этот всяк ошибся бы. Про цель Миледи в монастыре - это с чьих слов известно? Если со слов Миледи - не верьте ей. Про цель миледи известно с того набора перипетий, что предлагаются лицами, работавшими над сценарием. Нужно отсекать то, что помнится из прошлого мушкетерского опыта, чтобы анализировать предлагаемый нынешний. Наверное, она пошла звать на помощь. "Наверное" тут не катит, поскольку нам не показывают ни ее действий, ни действий тех, кого она, допустим, пошла звать на помощь. Точно такое же "наверное" пошла до ветру. Для выводов нужны основания, а их нет. Кроме того, что человек, раненый в живот (в кадре одежда в этой области пропитана кровью + поза миледи явно не объятия сулила, а удар ножом в живот), пишет письма и гуляет черти-где. А памятуя Бэкингема со схожим смертельным ранением, начинаешь задумываться, а не считают ли создатели фильма в принципе, что подобное ранение - пустячок и не думают ли, что люди того времени более живучи?.. Да кто её слушать-то будет, с двумя мужьями и клеймом. Тош, эта фраза была бы в тему, если бы мы с тобой были две фрейлины при дворе Людовика и вполголоса обсуждали последние сплетни про некую миледи Винтер и ее участие в деле с подвесками. А при обсуждении того, как выстроен обсуждаемый фрагмент фильма: что в нем задано, что реализовано и что нет... Чуточку не подходит.
д*Артаньянка: Ух, вот и я сходила :) Мне понравилось хотя бы тем, что было действительно много от книги, хотя отсебятины тоже хватало. Все эти шутки, которых не было в оригинале, почему-то даже понравились) Эти 9 ливров, Соловей, Лизетты там всякие...))) Наверное, нельзя сказать, что что-то не понравилось, ибо фильм более менее качественен, более менее близок к тексту и дирижаблей никаких в нём нет :DD Я влюбилась в улыбку дАртаньяна. Боже мой, как он улыбается!! я не смогла остаться равнодушной :) Был шок, когда Арамис открыл рот. Для меня это исключительно теноровый персонаж, никак не баритоновый. Портос такой истинно Портос, я ему как-то поверила. Линия Атоса и Миледи меня как-то смутила. Ну, зачем?... Ещё, либо я чего-то не помню, либо внимание на том не заострялось, но разве у Рошфора шрам не на виске\брови был?... Ах да, в фильме просматривалась тенденция выпрыгивать из окон :) В общем, денег я не пожалела, это точно :)
Корсак: Moucheron пишет: Тош, эта фраза была бы в тему, если бы мы с тобой были две фрейлины при дворе Людовика и вполголоса обсуждали последние сплетни про некую миледи Винтер и ее участие в деле с подвесками. Это не сплетни, а вполне себе факты, которые легко могут быть доказаны. Есть свидетели - как минимум Атос и Винтер, способные их подтвердить. Честное слово тогда занчило на несколько порядков больше, чем сейчас, тем более слово дворянина. А Атос с Винтером - представители древних и уважаемых родов. Одного клейма вот так хватит. В книге миледи из-за этого клейма даже кардиналу боялась жаловаться на Атоса, который у нее охранный лист отобрал. Так что кому веры больше - королеве или какой-то миледь с бугра, клейменой двоемужнице? И кому она будет Констанцию предъявлять? Королю? Да стоит ей в Париже появиться - ее там уже люди кардинала ждут с распростертыми объятиями. Она вне закона, на нее все охотятся. Она даже в д'Артаньяна выстрелить не успевает - в нее саму целятся. Вот и понимает, что в лагере ей гасконца не достать, тут бы самой ноги унести. Выход один - линять. Но уж если линять, то не без пользы - в Бетюн, хоть Констанцию прибить. ИогАнна пишет: К тому же, насколько "набита" рука у Миледи? Чай, не каждый день людей режет. Ну не знаю, на Атоса с кинжальчиком вполне так бойко кинулась.
Акча: Ух! Тоже посмотрела! "Гасконский соловей" как и в трейлере-оставил впечатление полнейшего ребенка, но его искренность не могла не впечатлить! Очень покоробило про девственника. Очень. Чурсин понравился в роли Атоса- это человек раздавленный любовью. Но линию с Миледи, честно, не поняла. Смысл тогда убивать, если любишь? И вообще, по сравнению, с Миледи тереховской- увы... Вилкова не потянула, как и Миронова сыграла ледяную статую, которая раскрылась только к концу трагической эпопеи с Бекингемом. Филипп Янковский сыграл не короля, а какого-то мелкого семейного тирана. Так и хотелось сказать: "Фи, ваше Величество, как низко" Макаров в роли Портоса зацепил - по мне -это его роль и она ему удалась! Как верно подметила МариНика- чувствовались местами Гарды... Когда восторженный Д`Артаньян вещает о том, что влюбился: Я прям так и услышала: Я влюблен!(с) Параллелей с экранизацией 1978 года не проводила, НО сложилось ощущение, что во второй половине сюжет немного скомкан, вернее его там почти нет-смотрелось уже как клип. Местами даже не поняла, что, откуда и куда. Приятное впечатление оставили костюмы, интерьеры, трюки... Музыка мне понравилась, но очень не хватало песен. Очень погрели душу -Лановой и Этуш- низкий поклон мэтрам! Пока все. И все, конечно же, ИМХО
Корсак: Акча пишет: Смысл тогда убивать, если любишь? Ты смотришь как человек нашего времени) Он женился на заклейменной женщине - запорол себе честь всего рода. Любишь-не любишь, но твой долг - смыть это пятно. Ты ж, блин, граф, вот и казни, право у тебя, как у феодала, есть. А иначе соседние графья заклюют) Тогда общественное мнение выедало мозги чайной ложечкой похлеще чем сейчас.
Акча: Корсак пишет: Ты смотришь как человек нашего времени) Может быть сыграло роль и то, что наш Атос Смехов её все же больше ненавидел, чем любил...
Корсак: Акча пишет: Может быть сыграло роль и то, что наш Атос Смехов её все же больше ненавидел, чем любил... Так у него и в книге вся любовь обратилась в ненависть, когда клеймо увидел. У миледи просто не было возможности хоть что-то сказать в свое оправдание - повесили бессознательную. А тут может и наплела чего... И трагедия получилась в другом - в том, что любовь-то не исчезла, а вешать надо. Книжный-то только по себе любимому и по своей разбитой графской чести убивался.
ИогАнна: Корсак пишет: какой-то миледь с бугра, клейменой двоемужнице Тоха, ты жжёшь! А про Миледь эту... Видимо, понесло девушку. Одно за одним преступления. И сходят с рук. Какой-то, прям, фарт. Уверовала в собственную неуязвимость и везучесть. Вот отсюда и фраза, произнесённая про себя: "Со мной так нельзя". На самом деле, конечно, она никто без могущественного покровителя - кардинала. Поэтому и в фильме 1978 г. у Миледи запоминающаяся фраза: "Деньги и титул". Хотя и они не спасают даже сильных мира сего. И даже у королей свои проблемы. По поводу клипово нарезанного сюжета, думаю, это всё-таки лучше, чем перегружать фильм подробностями (о, только не диалогами!). Всё равно с первого раза зритель это не оценит и не запомнит. А так два часа динамично галопом по Европам (в прямом смысле) пролетели. И хочется фильм снова пересмотреть. Вдруг там что-то новое откроется и в сюжете увяжется. Почему мы фильм 1978 г. пересматриваем и гардов, опять же:-)
Хольгер Виксон: Корсак пишет: Книжный-то только по себе любимому и по своей разбитой графской чести убивался. А по кому ему убиваться? По женщине, которая разрушила всю его жизнь? По преступнице, которая его обманула? Я не стану утверждать, что Миледи Атоса не любила, возможно, что у неё не было корытных целей - встретила молодого вельможу и влюбилась по уши. Но честь, господа, ЧЕСТЬ! Это альфа, омега и краеугольный камень. Какой век то описывается? Лишиться чести - значит лишиться всего. можно было пойти на уступки перед собой, но пойти на уступки перед обществом - никогда. А Атос - человек который не пойдёт на уступки перед собой прежде всего. "книжный только о себе любимиом..." О каком себе любимом? Графа де ля Фер нет, умер он. А появился какой-то человек с именем Атос, которое судейские (полицейские) даже не знают. Просто не знают, что такое имя существует. Не верю, что книжный Атос может всё ещё любить Миледи, которая уничтожила всю его жизнь.
полная версия страницы