Форум » Мы и наши увлечения » Обсуждаем разные фильмы - 7 (АРХИВ) » Ответить
Обсуждаем разные фильмы - 7 (АРХИВ)
Эсмеральда: Посмотрела тут на днях фильм "Спеши любить", очень трогательный такой и романтический, но грустный...Кто-нибудь смотрел? Хочется обсудить! АРХИВ ТЕМЫ: часть 1 часть 2 часть 3 часть 4 часть 5 часть 6
Лиза Корсак: ИогАнна пишет: А уж если авторы решили зрителям предъявить свою версию – то она должна на что-то опираться. А опереться, кроме как на какую-то свою фантазию, и не на что. В передаче "Прямой эфир", посвященной выходу "Екатерины", приглашенные гости-создатели сериала, так и сказали: "Ведь это сказка!" И все вопросы сразу отпадают
Береника: Лиза Корсак пишет: так и сказали: "Ведь это сказка!" От компании Амедиа и продюссера Акопова лично Привет от Бедной Насти и прочих талисманов/адьютанто/грехов любви. Посмотрите список "исторических" сериалов этой компании, я как увидела титры - уже много понятно.
Moucheron: Береника, так они все равно исторические, другой вопрос, что не документальные, а художественные. А уж если авторы решили зрителям предъявить свою версию – то она должна на что-то опираться. А опереться, кроме как на какую-то свою фантазию, и не на что. Вот на самом деле полным-полно исторических фактов, на которые в сериале опираются. Но трактуют их по-своему, а не по-груздевски или еще по-каковски.
ИогАнна: Лиза Корсак пишет: приглашенные гости-создатели сериала, так и сказали: "Ведь это сказка!" И все вопросы сразу отпадают А вот у меня (и не только у меня) есть вопросы. И много! Ой, создатели сериала «Екатерина» не историки… Как не историки инженер-сантехник НМ и балерина-режиссер-постановщик СС:-) Однако же в фильмах о гардах исторические персонажи не выглядят нереальными людьми, причём, это подтверждается источниками. Moucheron пишет: цель была другая: посмотри общий стиль во внешних образах, в речах и даже поступках - это попытка показать живших в 18-м веке такими же, какими мы являемся сейчас. И не могу сказать, что попытка удачная. А вот я-то представляю, что цель – создание образа, которому поверят зрители. В «гардах» есть персонажи, которым мы не верим? И не скажу, что так уж эти герои гардовских фильмов не похожи на наших современников – и добрые, и хитрые, и подлые, и смешные… Всё, как и сейчас. В «Екатерине» чуть-чуть речь стилизовать, костюмы дополнить приближенными к эпохе прическами, убрать небритость - не для того государь наш Пётр Алексеевич указ о запрете бород издавал! Moucheron пишет: Они расставили те акценты, которые и хотели расставить. Рассказали свою историю, которую рассказать и хотели. Если взять десять человек, дать им прочитать одно и то же произведение, а затем попросить пересказать - будет десять разных результатов, с различными акцентами. Соответственно, когда читаешь книгу или смотришь фильм, надо анализировать гармоничность преподносимой истории = самоценность художественного произведения. Это обогащает значительно больше, чем неприятие истории только лишь потому, что она не соответствует некоему сугубо личному нафантазированному образу. Про акценты я имела в виду следующее. Из совокупности эпизодов о персонаже складывается его образ. Если на весь сериал нам показали один маскарад, ни одного фейерверка, ни одной охоты, одно богомолье, и множество самостоятельных политических рассуждений императрицы Елизаветы – то образ императрицы авторы представляют как опытной государственницы. А если включить в фильм побольше эпизодов развлечений императрицы, с которыми она сочетала государственную деятельность, умело выбирая себе помощников – этот образ Елизаветы был бы полнее? Вот и получается, что у авторов фильма сугубо личный нафантазированный образ истории. Где Иоганна знакомиться с Бецким только уже будучи в России - а до этого она с ним в Германии не знакома была? Бецкого бросают в застенки Тайной канцелярии – правда, что ли? Лесток травит Екатерину и его арестовывают на четыре года раньше реального. Елизавета едет к Брауншвейскому семейству в Холмогоры (не ездила она туда) и застает могилу Анны Леопольдовны – а ей ещё в реале два года жить. Иоанна Антоновича убивают тоже на два года раньше положенного. Хоть бы титр поставили "1764 год" и голос закадровый поведал, что Иоанн будет убит. Елизавета в конце жизни венчается с Алексеем Разумовским и завещает ему корону Российской империи – а сведения об этом у авторов имеются? А Иван Шувалов-то - последний фаворит Елизаветы где? Если и венчалась Елизавета, то в начале царствия, и дети у них с Разумовским, скорее всего, имелись. Но это разрушает концепцию авторов:-) Наследник Пётр почти всё время играет на скрипке – непонятый гений, и за весь сериал выпил один бокал вина – я считала! Бестужев с Воронцовым – опытнейшие политики – в сериале скромно стоят в сторонке, для плезиру, и лишь изредка поддакивают мудрейшей императрице. А у жены наследника престола одни амуры... Мда… Куда я попала и где мои вещи!.. Moucheron пишет: Не было нужды показывать все строения, в которых бывала и жила императрица. Тебя же не смущает, надеюсь, что Ауг не гоняли в Холмогоры для съемок сцены свидания с Иваном VI? Меня эта сцена Елизаветы в Крутицком, то есть в Холмогорах, очень смущает! Потому что в это время Елизавета ходила на богомолье – но не по северным монастырям. А из Москвы, куда и приехала невеста наследника, отправилась молиться за счастье молодых в Троице-Сергиеву Лавру. В это время Екатерина простудилась и заболела воспалением лёгких – зима вообще-то, а вовсе не отрава Лестока была причиной тому. "На тринадцатый день я схватила плеврит, от которого чуть не умерла. Он открылся ознобом, который я почувствовала во вторник после отъезда императрицы в Троицкий монастырь..." И несчастное Браунгшвейское семейство жило себе поживало в Холмогорах в деревянной избе с частоколом. И Анна Леопольдовна ещё два года здравствовать, хоть и не в твёрдом уме, собирается. Что хотели авторы сказать сценой скорби Елизаветы на "могилке" Анны Леопольдовны – я не поняла. Moucheron пишет: А компьютерную графику обычно смотрю вполглаза: что в этом сериале, что, например, в "Великолепном веке" и прочих - дух от нее неживой, как от искусственных цветов. Сделано хорошо, а душу (лично мою) не особо радует. А красивые картинки были – кораблики на Неве, вид от Петропавловской крепости, Летний дворец. Жаль, что мало. Но можно было и проще – заставки из картин 18-го века, как в «гардах». Вообще бы недорого вышло.
Артистка: ИогАнна пишет: Вот и получается, что у авторов фильма сугубо личный нафантазированный образ истории. Где Иоганна знакомиться с Бецким только уже будучи в России - а до этого она с ним в Германии не знакома была? Бецкого бросают в застенки Тайной канцелярии – правда, что ли? Лесток травит Екатерину и его арестовывают на четыре года раньше реального. Елизавета едет к Брауншвейскому семейству в Холмогоры (не ездила она туда) и застает могилу Анны Леопольдовны – а ей ещё в реале два года жить. Иоанна Антоновича убивают тоже на два года раньше положенного. Хоть бы титр поставили "1764 год" и голос закадровый поведал, что Иоанн будет убит. Елизавета в конце жизни венчается с Алексеем Разумовским и завещает ему корону Российской империи – а сведения об этом у авторов имеются? А Иван Шувалов-то - последний фаворит Елизаветы где? Если и венчалась Елизавета, то в начале царствия, и дети у них с Разумовским, скорее всего, имелись. Но это разрушает концепцию авторов:-) Поддерживаю. Даже Фике состарили на год... Она выходила замуж в 16,а не в 17.. У них там со счетом видно как-то плохо. Елизавета и в подметки не годится Гундаревой. Это не только мое мнение. Что же касается Екатерины, то мне понравилась фраза одного известного в Москве продюсера, о том, что пустая Александрова в принципе не способна передать какой-то образ, а уж тем более такой сложный. И вообще большинство зрителей отзываются о сериале как о постановке кружка культурной самодеятельности. Мне нравится в Гардах, что многое соответствует правде. А когда сплошной вымысел - то какой же он исторический?! Только потому что костюмы каких-то непонятных веков надели?! ИМХО
Береника: И чего никто из следящих за кино не скажет, что "Василиса" уже неделю в прокате идет! А я все ждала, когда выйдет, а уже основной прокат миновал Вчера на кино-театре про "око Саурона" читала, вроде, не было еще там баннера, или я такая невнимательная. Кажется, я еще нашла фильм, где наш "Триумф" снимался. Почитала немного о фильме, что-то уже тревожно туда детей вести. У Василисы любовь с дворянином, Василиса сражается на равных на саблях с французским офицером, за плечами которого битвы по всей Европе, 1811-1812 - а там стихи Пушкина вовсю читают, даже в провинции... Княжна Соня Долгорукая из БН - просто выбивается на общем фоне, пока все крестьянки, крепосные и дворовые, влюбляются в дворян, она одна влюбилась в мужика Никитку.
Береника: Продолжаем тему Эрмитажа. Я думала, этот фильм если не смотрели пока, то слышали о нем точно все, интересующиеся историей и Петербургом. Но оказалось, что нет, потэтому напомним еще разю Фильм "Русский ковчег" А.Сокурова, вышел в 2002-2003 , выход приурочили к 300-летию ПЕтербурга. И в тот год он был событием. О фильме на кино-театре Особенность фильма - снят в Эрмитаже одним дублем, "единым кадром", без монтажа. Два человека - сквозные персонажи бродят по залам, комнатам, лестницам и коридорам Эрмитажа, попадая в разные эпохи, встречая там обитателей Зимнего дворца и музей-Эрмитажа из разных эпох - от Петра 1 до Блокады. Ощущение "здесь и сейчас", реки времени. 800 человек массовки - все было отрепетировано и снято не с первой попытки, но без дублей. Потрясающий николаевский бал! Кино - авторское, я смотрела его в кинотеатре, потом дома - и все время засыпала Но все равно, это интересно - я вот в итоге смотрела частями.
ИогАнна: Береника пишет: И чего никто из следящих за кино не скажет, что "Василиса" уже неделю в прокате идет! Напишу я всё-таки про «Василису». Потому что фильм оставил неожиданно приятное впечатление. При трепетном моём отношении к эпохе войны 1812 года. О крестьянке-партизанке Василисе Кожиной известно очень мало. И в то же время эпохой Наполеона-Александра многие увлечены. Режиссер Антон Сиверс знаком по фильмам из серии «Улицы разбитых фонарей» и «Каменская». Добротные работы. И вот отважился на большое кино… Сюжет. При кажущейся нереальности – изложен вполне внятно. Со знанием и пониманием эпохи. Я это оценила. И уж если авторы позволяли себе смелые ходы – делали это лихо. Для приключенческого кино – то, что надо. Очень понравилась операторская работа. Кадр наполнен мыслью. И я эти мысли авторов понимаю. Так смотреть кино мне нравится:-) Бабочка на столбике забора – когда идёт изображение русского пейзажа. Ворон, садящийся на труп лошади, павшей на поле боя. Лесные ели в снегу – как на картине Верещагина «Не замай! Дай подойти!» - про партизан 1812 года. Все эти детали очень приятно видеть. Это работа режиссера и оператора. Это и их отношение и к нам – зрителям. «Ай, и так сойдёт!» - вот такого нет в фильме. Настроение, интонации картины мне оказались понятны и близки. Я после просмотра даже полезла в справочники - уточнить кой-какие детали. Это хорошо, что на такие действия побуждает кино. Мне даже и критику не хочется читать:-) Главная критика – это ну, какая из Светланы Ходченковой крестьянка! Да нормальная крестьянка получилась. Бываю на Смоленщине регулярно, как раз в соседних с Сычёвским уездах – Бельском и Гжатском. Женщины там красивые. И говор, были моменты, Ходченкова в роли Василисы удачно воспроизводила. Хотя и говора там особого не чувствуется. А вот один мужик - помощник продавца в фирменном магазине ЛВЗ «Бахус» в Смоленске - о моём говоре сказал: «Вы с Горького». Ну, почти угадал. Какие-то личные воспоминания затронул фильм:-) В общем-то «Василиса» в прокате ещё идёт. И в инете будет, и по ТВ. А когда пойдёт четырёхсерийная версия – постараюсь посмотреть. Про "Русский ковчег" А. Сокурова. Береника пишет: Особенность фильма - снят в Эрмитаже одним дублем, "единым кадром", без монтажа. Читала отзывы от тех, кто смотрел, что этого не видно. Этого самого "единого кадра". То есть вполне можно было и с монтажом. Фильм этот обязательно посмотрю. Но позже. Ожидаю опять что-то нудное. Автору наверняка это кажется вдумчивым. Работы Александра Сокурова, профессионального историка, в любом случае заслуживают внимания.
Береника: ИогАнна пишет: Читала отзывы от тех, кто смотрел, что этого не видно. Этого самого "единого кадра". То есть вполне можно было и с монтажом. Так в это суть и концепция - "попытка «одним дыханьем» вобрать «поток времени»". По мне - ничего даром не пропало, все видно и когда знаешь, как оно сделано, определенное настроение, впечатление оно создает. Нудное - да Я не смогла его полностью за раз посмотреть, и в кино заснула, и дома задремывала, так что у меня был свой сономонтаж - с перерывами на сон. Но красиво! ИогАнна пишет: И уж если авторы позволяли себе смелые ходы – делали это лихо. Для приключенческого кино – то, что надо. Ах, вот так это у вас называется? А в "Екатерине" - дело в том, что не лихо? (Я еще ни Екатерину, ни Василису не смотрела, опираюсь на здешние обсуждения).
Акча: Береника пишет: и в кино заснула, и дома задремывала, Это ты, видимо, сильно устала. Я в общественном транспорте спала, каюсь, но в кино -ещё не случалось. PS О ленте Сакурова слышала, но руки не доходили посмотреть. Теперь после твоего пиара- хочу.
ИогАнна: Береника пишет: Ах, вот так это у вас называется? А в "Екатерине" - дело в том, что не лихо? (Я еще ни Екатерину, ни Василису не смотрела, опираюсь на здешние обсуждения). А в "Екатерине" не лихо. А грустно. Оттого, что авторы историю не дочитали, недопоняли и не доделали. Впрочем, полагаю, что тебе после просмотра "Бедной Насти" уже ничего не страшно:-) Акча пишет: Я в общественном транспорте спала, каюсь, но в кино -ещё не случалось О, это ты ещё не смотрела фильмы Сокурова:-) Там внимание полтора-два и более часа нудного изложения невозможно удерживать.
Береника: Я сходила сегодня на "Василису", вытащила в кино свой 8-й класс. Девочка рядом сидела и половину фильма плакала в три ручья ( я когда-то так только на "Титанике" ревела). В целом, да лихо! И интересно, и понравилось. Хотя, сюжет - та же мылодрама со штампами + война. Да и закончилось хэппи-эндом для главных героев, честно, я ожидала, что хоть финал будет несколько другой. Что мне резало глаза и слух - то, что крестьянка хорошо по-французски говорит (понимаю, что теоретически это возможно, но все равно как-то за уши притянуто), мы привыкли, что по-французски только крепостные актеры говорили, да, стреляющая так метко и из такого неудобного положения героиня, отбивающаяся саблей от солдат Василиса, молитва и дождь "знак божий" Барыня, просящая прощенье у крепосной, ну и осиротевшие дворянские дети - как интересно в реальности их девали, не на все все четыре стороны в чистом поле выгоняли, даже и в войну. Пушкин там был совсем не к месту. Французские солдаты, держащие мост - это очень сильно было, и проскочила мысль - вот это достойно, не то что наши партизаны, по сути, ведущие нечестную войну... К Ходченковой у меня как раз претензий нет, насколько могла сыграть крестьянку из дворовых - она сыграла (а какой говор на Смоленщине, я не знаю. Только по Орловщине могу отэкспертить) И да, наконц-то русские пейзажи сняты показаны красиво, хорошо снято, даже жаль, что так мало, я бы смотрела и смотрела. Начала и "Екатерину" смотреть. Вот не нравится мне эта Елизавета, наверно, потому что есть в голове свой сформированный образ. Из того, что я видела мельком - Александрова не тянет Екатерину. Мне из ролика и из последней серии запомнилось, как она шагает в мужскои костюме делать переворот и лихо подмигивает портрету Петра Первого. А что "Бедной Насти" , это мое больное место. Настя это - она и есть Настя Б. что с нее взять - отечественная "Рабыня Изаура" мылодраматическая (со всеми штампами) и сентиментальная, с гламурной пергидрольной из солярия главной героиней, что выглядит и опытнее, и старше главного героя...Но там есть симпатичные герои, песни и ... что-то там такое во всем этом балагане есть Наверно, то как режиссеры с актерами тянут-потянут эту сценарную репку. Иногда представляю как они таращат глаза в сценарий,офигевают, и пытаются это обыграть с разной долей успешности.
Moucheron: А вот я-то представляю, что цель – создание образа, которому поверят зрители. Это может быть целью, но может ею и не быть. Например, я в работе над материалом, где фигурирует Рылеев, не ставлю целью создание максимально точного исторического внешнего образа, которому бы зритель поверил. Потому что у меня Рылеев и компания - лишь средство, через которое я формулирую основную идею. А в "Екатерине" не лихо. А грустно. Оттого, что авторы историю не дочитали, недопоняли и не доделали. Аня, ты вот вся в этом: если кто-то что-то сделал не так, как тебе представляется, стало быть, этот кто-то чего-то "не дочитал, недопонял и не доделал". Но вестимо, что уж ты-то сама и дочитала, и допоняла... Однако даже известные исторические события могут разными людьми по-разному трактоваться и трактуются. И я ни секунды не сомневаюсь, что Ариф Алиев вполне сведущ в том материале, о котором писал. Не создал из императрицы забавной попрыгуньи с бала на бал? Да потому что счел более важным показать, что ее в большей степени интересовали другие вещи (и это видно с первых кадров). Всё, что он сделал - сделал сознательно, преследуя определенные цели. Другой вопрос, что восприятие повествования иногда ощущалось малодинамичным на грани занудства вместо того, чтобы захватывать. То есть, похоже, есть промахи, образно говоря, в плотности насыщения материалом, в композиции (возможно, огрехи больше монтажного свойства). И вот над этим поразмышлять определенно имеет смысл.
ИогАнна: Moucheron пишет: Аня, ты вот вся в этом: если кто-то что-то сделал не так, как тебе представляется, стало быть, этот кто-то чего-то "не дочитал, недопонял и не доделал". Но вестимо, что уж ты-то сама и дочитала, и допоняла... При чём здесь «моё представление»? О сериале «Екатерина» многие зрители (в т.ч. и на Kino-teatr.ru) критически высказывались, и аргументировали конкретные «косяки». Я тоже объясняла почему мне многие моменты не понравились. Историк я, профессиональный. А чё? Береника пишет: Я сходила сегодня на "Василису", вытащила в кино свой 8-й класс. И мне было интересно смотреть - следить за событиями, переживать за героев. И внимательное отношение к историческому материалу понравилось. Береника пишет: Что мне резало глаза и слух - то, что крестьянка хорошо по-французски говорит (понимаю, что теоретически это возможно, но все равно как-то за уши притянуто), По сюжету Василиса до замужества была дворовой девушкой, а барин (Андрей Ильин) – франкофил. Да вообще, как-то в фильме довольно логично всё. А где этого не хватает – искупается искренней игрой и динамизмом. Пушкин там был совсем не к месту. Этакий бесёнок мелькает среди играющих в снегу мальчиков-лицеистов. До этого в кадре показали императора Александра, читающего донесение Кутузова. Так, если Александр в это время был в Царском Селе, то грех отказаться от сцен с лицеистами. Алексей Барабаш снова, как в фильме «Бедный, бедный Павел» играет Александра. Только мне показалось, что с возрастом у Барабаша укрупнились черты лица, и он утратил с императором Александром портретное сходство. Французские солдаты, держащие мост - это очень сильно было, Да, сильная сцена. Заставляет вспомнить реальную переправу через Березину. Французские понтонёры в ноябре, в холодной воде наводили мосты. Какая вера была в своего императора… И да, наконц-то русские пейзажи сняты показаны красиво, хорошо снято, даже жаль, что так мало, я бы смотрела и смотрела. Вот, надеюсь, что в четырехсерийной версии побольше пейзажей покажут. Действительно красиво снято, с любованием.
Береника: ИогАнна пишет: И внимательное отношение к историческому материалу понравилось Вот в "Екатерине" ты исторические ошибки, ляпы, несоответствия раскритиковала. Понятно, что в "Василисе" априори придраться будет мало к чему, т.к. сведений о реальной Василисе - мизер, и в целом фильм художественный вымысел. Но Пушкин - летом 1812 года - а эта, которую сватают василисиному возлюбленному, говорит, что-то там Пушкин в Петербурге популярен, о нем говорят. Я спокойно отношусь, если не соблюдают хронологию, но когда "портрет времени" нарушается... Разве был Пушкин известен в 1812 году? Moucheron пишет: Потому что у меня Рылеев и компания - лишь средство, через которое я формулирую основную идею. В "Карнавальной ночи" клоуны после творческой редактуры номера тов.Огурцовым доносили идею :"Товарищи, в нашей среде еще имеет место проявление легкомысленного отношения к семье и браку. Со всей резкостью и прямотой заявляем - это совершенно недопустимо!" не ставлю целью создание максимально точного исторического внешнего образа, которому бы зритель поверил Вот оно в чем противоречие. Сценаристы ставят целью одно, зритель ждет другого, если не совпало - то претензии к создателям. Я задаю себе вопрос как зрителю, что я хочу и жду от исторических фильмов в принципе? Если главное идея, а не создание образа эпохи и личностей в ней, то зачем вообще героев отправлять в другую эпоху? Так, для красоты переодеть их? Все мы ждем чтобы герои и их чувства-мысли, проблемы были понятны и близки нам, но в то же время все это должно отличаться от реалий нашей жизни, должны мы понять дух той исторической эпохи, про которую кино. Когда образ этот создается, мы "чувствуем эпоху" интуитивно,и не будучи историками. К чему это все - без идеи нельзя, но хочется более внимательного отношения к историческим деталям, особенно если это касается истории России. Кстати, о самом главном - о гардемаринах. Ловлю себя на мысли, что "молодым" ( и Белову особенно) не очень верю - они, они обобщенно-романтические вне эпохи, и поэтому понятны были зрителям. А вот "старшее поколение" жило в эпохе и создавало необходимый исторический фон для романтической вневременной молодежи. Так я "Гардемаринов" воспринимаю. Что там хотели создатели Екатерины: приглашенные гости-создатели сериала, так и сказали: "Ведь это сказка!" И все вопросы сразу отпадают Не создал из императрицы забавной попрыгуньи с бала на бал? Да потому что счел более важным показать, что ее в большей степени интересовали другие вещи Ага, забеременеть от Разумовского - выйти замуж, и их ребенка сделать наследником российского престола. Это прямо в первой серии заявляется. Потом Елизавета завещание оставила, где назвала наследником самого Разумовского. "Бегать по двору в валенках и собственноручно готовить щи" выглядит более безобидно... Кажется, этим нам хотели сказать, что от забот о престоле у Елизаветы крыша совсем поехала, и раз дворцовые перевороты- то надо это "допереворачивать" до абсурда. Кстати, там где Елизаветы мне нравились - в Гардемаринах, в "Балладе о Беринге и его друзьях" - Елизаветы там на балах, но легкомысленными не выглядят.
Moucheron: При чём здесь «моё представление»? О сериале «Екатерина» многие зрители (в т.ч. и на Kino-teatr.ru) критически высказывались, и аргументировали конкретные «косяки». Я тоже объясняла почему мне многие моменты не понравились. Историк я, профессиональный. А чё? Да ничё, но мало быть профессиональным историком, когда дело касается просмотра фильма/спектакля, чтения книги и т.п. Не грех еще и научиться не только смотреть, но и видеть, что именно показывают и о чем рассказывают. А иначе нередко получается, что за пристальным вниманием к малому остается незамеченным большое. И, повторюсь: то, что излагают видение, отличное от твоего, еще не означает, что кто-то чего-то "не дочитал, недопонял и не доделал". Кстати, многие зрители практически не умеют видеть фильмы, а иные и просто откровенно не желают напрягать мозги при просмотре. Я часто хожу в кино и с интересом слушаю, кто-как-что комментирует. Иной раз просто диву даюсь... Вот оно в чем противоречие. Сценаристы ставят целью одно, зритель ждет другого, если не совпало - то претензии к создателям. + Я задаю себе вопрос как зрителю, что я хочу и жду от исторических фильмов в принципе? Если главное идея, а не создание образа эпохи и личностей в ней, то зачем вообще героев отправлять в другую эпоху? Так, для красоты переодеть их? Береника, ты права. Когда человек пишет что-то свое, он это что-то свое и хочет рассказать. Об этом всегда нужно помнить в первую очередь и открывать свое восприятие, не зашоривая его клишированными ожиданиями. Сравни, какая из двух описанных образных ситуацией способна обогатить больше: А) Автор изложил идею. Человек с доминантой определенной колеи в сознании сталкивается с этой идеей и... идея в колею не умещается. Человек отталкивает идею, остается со своей прежней колеей. В) Автор изложил идею. Человек на время забывает про колею и сталкивается с идеей при открытом сознании. Он рассматривает идею со всех сторон, принимает из нее то, что нашло отклик в сознании, развивает на почве полученного какие-то свои немаловажные идеи. Идея - всегда первостепенна, на нее будет нанизываться всё остальное. Исторические фильмы тоже очень разнятся по уровню своих идей. Вполне может быть (как в моем случае), что определенные события эпохи и действия конкретных персон важны для иллюстрации идеи. Красота переодеваний лично меня вообще не интересует. без идеи нельзя, но хочется более внимательного отношения к историческим деталям Вспомнилось, как смотрела "Точку чести" - фрагмент "Сирано де Бержерак". Пустая сцена, ребята в джинсах, нос у Сирано обычный, но... сыграно так, что ни на секунду не возникает сомнений: гасконские гвардейцы приняли де Невильета в свои ряды, за неуместную задиристость Кристиан вот-вот поплатится, поскольку Сирано очень резко реагирует на упоминание слова "нос", но все заканчивается благополучно... А есть, например, фильм "Сирано де Бержерак" (1990) с Ж.Депардье и В. Пересом, в котором съемки в замках и аббатствах, костюмы под 17-й век и нос у Сирано, хороший такой нос. К чему клоню: получить огромное удовольствие можно и от фильма, и от спектакля, хоть общего в них - только идея/текст пьесы. А можно сказать "фуу, ну какой же это 17-й век, когда они в джинсах? где историческая правда? что-то создатели недочитали-недопоняли-недоделали..." И чувствовать себя большим докой, но получить только одно удовольствие вместо двух.
Ангелика: Береника пишет: и сентиментальная, с гламурной пергидрольной из солярия главной героиней, что выглядит и опытнее, и старше главного героя неудивительно, Корикова старше ДС на 4 года. Moucheron пишет: Однако даже известные исторические события могут разными людьми по-разному трактоваться и трактуются. угу и архивы тоже люди писали
Акча: Moucheron пишет: Не грех еще и научиться не только смотреть, но и видеть, что именно показывают и о чем рассказывают. Грех браться за историю и трактовать её как Бог на душу положит. И людей несведущих вводить в заблуждение. Племяшка моя, после просмотра некоторых серий Екатерины теперь уверена, что легкая небритость. что сейчас в моде, пришла из 18 века.
ИогАнна: Береника пишет: Но Пушкин - летом 1812 года - а эта, которую сватают василисиному возлюбленному, говорит, что-то там Пушкин в Петербурге популярен, о нем говорят. Я спокойно отношусь, если не соблюдают хронологию, но когда "портрет времени" нарушается... Разве был Пушкин известен в 1812 году? Я, честно говоря, не обратила особого внимания на эту фразу - про популярность Пушкина. И вообще убрала бы её. Без неё бы фильм "Василиса" совершенно не пострадал. Я больше смотрела на костюмы. На Ходченкову в праздничном костюме крестьянки - с ушками и пушками. С теми самыми пушками (шерстяные шарики у висков), от которых фамилия Пушкин и произошла. А Пушкин в 1812 году известен был, и лёгкими стихами - преподавателям Лицея, сокурсникам, да. И в попойках гусарских он участвовал, только вряд ли до лета 1812 г. Исторические фильмы - это такая тема... Moucheron пишет: А) Автор изложил идею. Человек с доминантой определенной колеи в сознании сталкивается с этой идеей и... идея в колею не умещается. Человек отталкивает идею, остается со своей прежней колеей. Вот, блин, не знаю, как моя «колея» может расшириться, если я вижу в сериале «Екатерина»: по наущению Лестока его сподручная травит только что прибывшую в 1744 г. в Россию Фике. Фике при смерти. Потом заговор раскрывается и Лестока пытают в Тайной канцелярии. Убили, нет? Непонятно там. Бросили этого персонажа. Но в реале Лесток был ЗА Фике. Как говорится, я за тебя, затебее за тебя. И в 1748 г. (спустя 4 года, а не как в сериале) Лестока за это и арестовали - за тесную связь с Фике, молодым двором и прусским послом. Так логично же - в 1748 году Лесток уже думал, кому ему служить после окончания правления Елизаветы. Кстати, этот момент описан у Соротокиной в «Свидании в Санкт-Петербугре», не бог весть какой известный только историкам факт что случилось с Лестоком. Оставлю сейчас свою «колею», что у лейб-медика легкий характер, он остроумен, весел, жизнерадостен – здесь исполнение Константина Лавроненко совершенно не попадает в образ. Но подтасовка фактов авторам фильма зачем? А заболела Фике плевритом - сама в мемуарах пишет. Об этом авторы сериала не читали? И такого «добра» в сериале полно. Биографии реальных персонажей известны. А зрители - не иваны-родства-не помнящие. Тот же Иван Бецкой – он основатель российской системы воспитания, о нём студенты педагогических специальностей рефераты пишут. А в сериале биографию его, как и других героев, переврали. А авторы как объясняют запрет Петра Первого на ношение бород – когда персонажи фильма небритыми ходят? А каков смысл вложили в основную сюжетную линию сериала, что Елизавета – православная русская женщина, набожная, живёт во грехе с мужчиной, православным малороссом? Почему сериальная Елизавета только в конце жизни с ним обвенчалась? Хотя в конце жизни её фаворитом был Иван Шувалов. А переворот Екатерина не совершала без Екатерины Дашковой. Их авторы сериала из истории вычеркнули? Ластиком стёрли? Так начнешь проверять – а тебя как зрителя обманывают, факты подтасовывают... Вот, у меня в школе представление об эпохе дворцовых переворотов было только из фильмов «Гардемарины, вперед!», «Виват, гардемарины!» и «Михайло Ломоносов». Книг исторических было мало, да и читать некогда. А экзамены по истории сдавать надо. Сериал «Екатерина» (который точнее было бы назвать «Елизавета») открывает тему, неохваченную ещё нашим кинематографом. Школьник, абитуриент, студент, смотри – не теряй время! И куда приехали? С печи на полати. Moucheron пишет: А можно сказать "фуу, ну какой же это 17-й век, когда они в джинсах? где историческая правда? что-то создатели недочитали-недопоняли-недоделали..." И чувствовать себя большим докой, но получить только одно удовольствие вместо двух. Помнишь, обсуждали фильм "Анна Каренина" с Кирой Найтли? Мне фильм понравился, я всё расписала. Так что я нормально смотрю кино/спектакли/оперы. И могу их предметно обсудить.
Ангелика: ИогАнна пишет: что у лейб-медика легкий характер, он остроумен, весел, жизнерадостен – здесь исполнение Константина Лавроненко совершенно не попадает в образ. тем более после Стржельчика...
полная версия страницы