Форум » Мы и наши увлечения » Книги и их экранизации » Ответить
Книги и их экранизации
Ангелика: Многие произведения классической и современной литературы были экранизированы, а какие экранизации более или менее Вам понравились? И вообще, что же лучше: посмотреть или всё-таки прочитать? :)) Добавлю вопрос от Angel: "И в какой последовательности это лучше делать?"
Береника: Отдушина должна существовать всегда Еще это называется бегство от реальности - в фэнтези, в историю, в любовные романы, приключения, фантастика научная в меньшей степени - это конструктивное мечтание. Да вообще, кино и книги, а сегодня и игры - это вообще бегство от повседневной жизни. А почему гардемарины - фантастика? Ну то, что нельзя за две недели пути вдвоем разглядеть в переодетой девице парня - согласна, и возможно "я служу России, а потом себе" из уст высокого чиновника, а в остальном - почему нет.
Корсак: Elenka пишет: Если б и в Гарри Поттере снимался, я бы, может, и ГП посмотрела Из него бы Люпин классный вышел, ага) Ну или Фенрир, но такой типаж на эпизодическую роль гробить...
Евгения Бервальд: Насчет Люпина не знаю, мне Дэвид Тьюлис понравился, я к нему привыкла, а вот кто-то из Ордена - быть может. Почему-то сейчас подумала про Билла Уизли...
Корсак: Евгения Бервальд пишет: Почему-то сейчас подумала про Билла Уизли... Староват) А вот для Люпина в саммый раз (ну, у меня при прочтении почему-то такой образ сложился, несмотря на то, что фильмы смотрел раньше). Матерый волчара)
Евгения Бервальд: Нуу... Может быть, и он. Просто я уже привыкла к Тьюлису, он мне с самого начала понравился. В общем, мне кажется, при желании можно было бы и для него роль найти, но... чего нет, того нет.
Elenka: Евгения Бервальд пишет: В общем, мне кажется, при желании можно было бы и для него роль найти, но... чего нет, того нет. Срочно переснять Гарри Поттера! ИогАнна пишет: Абсолютно другой мир. И заглянем дальше вглубь столетий, в другие страны... Другие вселенные. А если ещё владеть методикой исследований... Так ты к этому подходишь, наверное, как историк, которому интересен предмет, о котором он уже хоть что-то знает, а мне, не историку, чтобы пришла мысль почитать что-то не художественное, допустим, о той же Екатерине II, нужен какой-то толчок с определенным вектором направления, а это может быть, как посещение Петергофа, так и просмотр\прочтение тех же "Гардемаринов". Кстати, историей того времени я так и заинтересовалась, как и историей Франции времен короля Людовика XIV после прочтения той же "Анжелики". А фантастика, фэнтези и прочее, если автору удалось создать "вселенную" и интересных персонажей, она для меня, читателя, становится такой же реальностью, как, например, Россия 18-века. Только, естественно, на короткое время и больше ничего на эту тему не найти, но можно найти другую тему ИогАнна пишет: Сколь много бы не прочёл художественной литературы русский человек, а возвращается он к тому, с чего начал - к Пушкину. Возможно. Но мне кажется, лучше придти к Пушкину с багажом прочитанной художественной литературы за плечами, чем без него. Само понимание Пушкина будет более полным, ибо все познается в сравнении. Хольгер Виксон пишет: и не читающий новостей в любом из виде? Ну, вот новости я тоже не люблю, как включишь телевизор, да раскроешь газету, такой поток негатива, что впору, действительно, сбегать. (но вообще я стараюсь все же быть в курсе событий в стране и мире, но если чего и пропускаю, не особо расстраиваюсь) Хольгер Виксон пишет: Про Мартина. Начинал читать, но отложил по причине множества персонажей и событий - начал путаться. Да, поначалу так, но потом привыкаешь. Они, герои, в основном одни и те же, так дальше и идут. Moucheron пишет: Не бойся, мы же горячо спорим по причине эмоциональности, а не ненависти. Естественно, не надо на свой счет воспринимать, если мнения о чем-либо не совпали. Мы не злые Береника пишет: Еще это называется бегство от реальности - в фэнтези, в историю, в любовные романы, приключения, фантастика научная в меньшей степени - это конструктивное мечтание. Да вообще, кино и книги, а сегодня и игры - это вообще бегство от повседневной жизни. Можно и так назвать, а еще есть религия или алкоголь - то же бегство, так что фэнтэзи с приключениями, не самые худшие. А потом, что значит бегство? Может, для кого-то реальность - дом-работа-дом. А в моей реальности еще и драконы присутствуют. И не говорите, что их не существует, я же не утверждаю, что бога нет
Moucheron: Мартин создал хорошую вселенную и её удалось хорошо визуализировать. Ни убавить, ни прибавить - согласна. Сколь много бы не прочёл художественной литературы русский человек, а возвращается он к тому, с чего начал - к Пушкину. Как быть, если начал не с Пушкина, а, скажем, с Гомера? И еще, быть может, кто-то в курсе: а что читал в детстве сам Пушкин, если Пушкина-литератора еще не было? Еще это называется бегство от реальности - в фэнтези, в историю, в любовные романы, приключения, фантастика научная в меньшей степени - это конструктивное мечтание. Да вообще, кино и книги, а сегодня и игры - это вообще бегство от повседневной жизни. Эскапизм - это уже где-то ближе к неврозам. По мне так погружение в кино или литературу - это настраивание своего сознания на восприятие определенных гармоний общемирового порядка. Не бегство от реальности, а шлифовка сознания для более полного восприятия этой самой реальности. Извините за вынужденный пафос. P.S. И вообще не в тему, но все же... как притягателен Ш.Б. даже с возрастом - харизматично стареет.
ИогАнна: Moucheron пишет: Как быть, если начал не с Пушкина, а, скажем, с Гомера? Натали, не лукавь, все мы начинали с Пушкина:-) "У Лукоморья дуб зелёный...", "Ветер по морю гуляет и кораблик подгоняет..." - нам эти сказки читают в колыбели, мультфильмы, где звучат эти стихи, мы смотрели раньше, чем научились читать. И в школе в первых книгах по чтению первые стихи - Пушкина: "Уж небо осенью дышало, уж реже солнышко блистало..." Гомер "Одиссея" - только в 4 классе фрагментами изучают (про пещеру Циклопов). Кины не в счёт - там гекзаметра не видно:-) Elenka пишет: Но мне кажется, лучше придти к Пушкину с багажом прочитанной художественной литературы за плечами, чем без него. Конечно, так. Вот, я уже с этим самым багажом... Elenka пишет: мне, не историку, чтобы пришла мысль почитать что-то не художественное, допустим, о той же Екатерине II, нужен какой-то толчок с определенным вектором направления, а это может быть, как посещение Петергофа, так и просмотр\прочтение тех же "Гардемаринов". Так и я та самая гордая птица-ёж, не полечу, пока не пнёшь:-) Конечно, толчок нужен. И к художественному произведению - толчок. Чаще - это толчок от преподавателей. Но потом, после "Иллиады" (это плюс-минус 700 страниц, а по ней надо сдать коллоквиум и написать научную работу) уже ничего не страшно:-) Moucheron пишет: а что читал в детстве сам Пушкин, если Пушкина-литератора еще не было? Франзузские романы на французском языке. И писал он первые стихи по-французски. А из русских авторов юный Пушкин читал Карамзина ("Бедная Лиза"), Державина, Жуковского, Тредиаковского и Ломоносова, Антиоха Кантемира. Если б не Арина Родионовна, ещё б один такой же появился:-) Хольгер Виксон пишет: и не читающий новостей в любом из виде? Так и жизнь, история твоего Отечества мимо тебя пройдёт. И рассказать потомкам будет нечего, чему же ты был свидетелем и участником.
Хольгер Виксон: ИогАнна пишет: Так и жизнь, история твоего Отечества мимо тебя пройдёт. И рассказать потомкам будет нечего, чему же ты был свидетелем и участником. Потомкам у меня есть что рассказать помимо истории Украины, это они и сами узнают. Лучше я им расскажу как сражался против воинов Христа под стенами Хотына, под знамёнами Саладина, или про то, как обронял стены Ангмара от обьъеденённых ратей эльфов и людей. В крайнем случае, про то, как делал чучело снежного барса для самого президента. Я отдал долг отечеству в виде 15 лет беспорочной службы на ниве воспитания молодого поколения и теперь пусть отечество переживёт без меня. Отечества так много, а меня так мало, так что теперь меня хватит только на тех, кто мне дорог, близок и любим, на них меня ещё хватит. Но не более. Elenka пишет: А потом, что значит бегство? Может, для кого-то реальность - дом-работа-дом. А в моей реальности еще и драконы присутствуют. И не говорите, что их не существует, я же не утверждаю, что бога нет Воть он - глас разума! Работа-дом - это не реальность, а необходимость, без которой не построить свою реальность. (Надо же где-то жить и что-то есть.) Моя реальность - Орден, его дела и заботы, его люди - мои друзья, и всё, что с ним связано. Корсак пишет: Матерый волчара) Стрелок Шарп? Или я ошибаюсь? Ну и непосредственно у экранизациям. Чудесный фильм с Жаном Маре "Горбун". (Правда есть ещё 3, помоему, экранизации более поздних и 1 более ранняя.) С большим удовольствием обнаружил, что есть 5 (!) книг Поля Феваля о приключениях ля Гардена. Всем рекомендую и фильм, если не смотрели, и книги, если не читали. Мне кажется, Дюма проигрывает и берёт исключительно объёмами и закрутками сбжетов.
Ангелика: ИогАнна пишет: Если учитывать, что у каждого поколения свои ценности, идеи, образ мышления... ага, для поколения 2000х фраза "Я был пионером" звучит примерно так же как "Во времена Великой смуты я примкнул к Ярополку" Шон Бин кто-нибудь видел его Вронского?? как впечатления?
Леди Корсак: Я видела Шона Бина в роли Вронского. Впечатления - сам-то актер сыграл очень даже неплохо, мне он там понравился. Но мне сама экранизация не очень понравилась. Как я упомянула, Шон Бин в роли Вронского хорош, а вот Софи Марсо в роли Анны - явно неудачна. Да и по фильму Анну показали чуть ли не наркоманкой (это к концу - вот почему она под поезд бросилась - это мнение американцев). Да и непонятно там в фильме - вышло, что главный герой там - Левин.
ИогАнна: Леди Корсак , а ты роман "Анна Каренина" читала, чтоб сравнивать с экранизацией? Анна, действительно, принимала наркотик (морфин), как средство облегчения физических и душевных страданий. Толстой на страницах романа упоминает об этом пять раз. Адекватные реакции у человека, принимающего сильнодействующие средства, тем более, в ситуации эмоциональных переживаний? И Лёвин один из главных героев. Да, пожалуй, что и главный. В его образе предстаёт сам Лев Толстой, описывая эпизоды из своей жизни, излагая свои размышления. И после смерти Анны роман продолжается - ещё целая часть про Лёвина. И чем Анна привлекательна? Кому она такая нравится? Чем уж так Анна из романа отличается от экранизации? Вопросы, на самом деле, провокационные. Просто, у тех, кто читал роман, они не возникают.
Ангелика: Леди Корсак да, Лёвин один из центральных героев романа! Образ сложный , противоречивый с мучительными размышлениями о смысле жизни.... Мне нравилось читать о Лёвине и его в романе много :-)
Леди Корсак: Я читала роман "Анна Каренина" где-то семь лет назад. Я никогда бы не стала говорить об экранизации, если бы не знала, с чем сравнивать. Ничего не имею против Левина, он мне там нравится больше Вронского. Высказала просто свое мнение.
Хольгер Виксон: Береника пишет: А почему гардемарины - фантастика? Ну то, что нельзя за две недели пути вдвоем разглядеть в переодетой девице парня - согласна, и возможно "я служу России, а потом себе" из уст высокого чиновника, а в остальном - почему нет. Потому что ничего такого не было. Были люди, но далеко не главные герои книг - Шетарди, Лесток, Бестужев, Лопухины, уже молчу про Е.И.В. Были события, сюжетообразующие, но второстепенные - заговор, приезд Фике, война. Всё же остатьное - фантазия, вымысел. Фантазиф, фантастика... У Кларка, который Артур, есть "Остров дельфинов" - чудный образец научной фантастики.. В этой повести нет ниодного места или механизма, который бы не существовал на момент написания, но эта повесть фантастична событиями, которых никогда ещё не было.
Ангелика: Леди Корсак , а советскую экранизацию с Т.Самойловой видели? как впечатления??
Леди Корсак: Ангелика, стыдно признаваться, но не видела...
Ангелика: Леди Корсак , да ничего страшного! Зато можно посмотреть свежим взглядом
Ангелика: У меня вот есть нехорошие подозрения по поводу нового отечественного Холмса. Смотреть его, честно говоря, неохота, ибо главный герой в исполнении Петренко ну очень покоробил. Да, тоже только по трейлеру. Но я ж не заявляю, что фильм фигня и жить мне мешает. Может, и посмотрю, там все-таки Боярский и Панин (хоть, увы, без своего характерного голоса), да и "доча" Михал Сергеича засветилась, интересно, кого она там играет. А мне нравится! У кого вкус похуже, те вообще в восторге!(с) Холмс-Петренко очень необычный, какой-то нервный, дёрганный... к нему привыкнуть надо Панин говорит своим голосом, его дикцию, местами непонятную, не спутаешь А вот инспектор Лестрейд в исполнении Боярского как-то мне совсем не нра! Доча МС в эпизоде)
Талестра: Ангелика и мне нравится ))) Читала интервью режиссёра Андрея Кавуна и самого Петренко - они говорят, что этот Холмс - не джентльмен; он неврастеник, в духе героев Олега Даля (тут я рот раскрыла). И он везде бегает, носится, озарённый очередной идеей, а Уотсон его оберегает и защищает. Три показанных серии мне понравились. И Ирен Адлер - Лянка Грыу - зацепила. Наконец-то Холмс её любит ))) и всё за неё готов отдать ) кому чего, а нам девочкам любовь подавай.
полная версия страницы