Форум » "Гардемарины" » Ляпы - 4 (продолжение) » Ответить
Ляпы - 4 (продолжение)
Береника: Давайте писать про ляпы здесь. Про многие уже ,правда, писали... В Микешином скиту , правда, видны провода. Повторяюсь, в одном эпизоде у Харатьяна нет родинки. ( У вас, простите, родинка отклеилась...) Во 2-й серии Белов приходит к Лядащеву - сбрасывает с тешетчатого окна какую-то тряпку. Что это? В 4-й серии в одном эпизоде фраза Корсака не попадает в его собственную мимику. Они спорят, кто пойдет к Анастасии, их там все знают. От Корсака слышно "Всех троих", а потом он только открывает рот. И совершенно шикарный момент - конец 4-я серии, скачут Корсак и Белов рядом с каретой, в которой их возлюбленные. А каретой правит Никита, он во всяком случае садился на козлы. Камера берет это все спереди... и видим вместо Никиты УСАТОГО мужика!. Я все понимаю, что это каскадер, но неужели нельзя было хотя бы безусого найти !?- вдалеке бы и не так бросалось в глаза. А то смешно! Жак решил девиц умыкнуть наверно. Кстати Жак положил глаз на Софью - два раза её лапал. АРХИВ ТЕМЫ: часть 1 часть 2 часть 3
Береника: Про то, что единственное приличное во всех смыслах объяснение - это то, что когда Корсак выбрался из леса, то на этом поле уже никого не было, я тоже писала здесь, в этой теме, кажется, и уже давным-давно. Но в целом - да, ляп конечно, кони топочут, карета грохочет, Анастасия верещит - но неужели звука выстрела слышно не было. Да и не заметить, что всадник (Белов) пропал? Корсак же оглядывался, когда они с Софьей бежали. А вообще, оставлять в чистом поле собственноручно убитого покойника, хоть бы и ничем ему помочь нельзя Не по-христиански, и вообще не по-человечески. Да и палить вот так по безоружному человеку... Как-то в детстве и юности, когда Гардов смотришь, не задумываешься о таких вещах. Но после этого, говорить о благородстве, только если по двойному стандарту. Moucheron пишет: Всё выстроено и сказано/показано, додумывать особо нечего. Главное, внимательно смотреть. Ага После такого собственного цветистого объяснения. Вот у нас тут несколько обоснованных вариантов - можно выбрать любой. И кстати, про то, что в этом месте сценарный прокол - припоминаю, кто-то говорил в интерьвю, может, и сам Харатьян.
Moucheron: И почему ему в голову не пришло, что Белов не убит, а ранен? Света, ну, хоть ты-то не оценивай героя, как живого человека! Пришло в голову, ушло из головы... Ты же прекрасно знаешь, как выстраивается сюжет в сценарии, как анализируется фильм. я таки пришла к выводу, что Корсак не видел, как Саша с лошади упал. Иначе совсем у меня не складывается. Именно, что не складывается так, как тебе хотелось бы и как бы ты сделала сама. Да и я бы сделала по-другому, как минимум, более четко в мотивировочной части, если уж быть откровенной. Впрочем, может, там и были еще какие-то сцены, но в корзину пошли из-за хронометража или еще по каким-то веским причинам: слишком уж немаленького куска не хватает для гармонично собранного паззла. Но все же не подменяй действительное желаемым: Корсак прекрасно видел Белова. В итоге сцены, хоть и со скрипом, но смонтированы так, чтобы через поступки героев зритель сначала ахнул "Белов погиб", потом выдохнул "Слава Богу, жив!" и стал дальше с интересом смотреть, как и когда все те, кто считали его погибшим, убедятся в обратном. единственное приличное во всех смыслах объяснение - это то, что когда Корсак выбрался из леса, то на этом поле уже никого не было Тань, это объяснение можно было бы принимать за отправную точку в рассуждениях, если бы в какой-нибудь сцене были на то хоть какие-то указания действием или словом. Можешь таковые привести в пример?.. в этом месте сценарный прокол Прокол и есть, что не исключает конкретной логики развития событий последовательно смонтированных сцен.
Ольганиус: Корсак пишет: А если вкратце - даже если увидел, то потом вышли из леса с Софьей на то же поле - коня нет, беловского трупа нет. Вывод? Трупы не бегают, значит, свалил. Мы все детство стебались над этим моментом) Отомстил, типа, Корсак за пренебрежительное отношение к своей персоне, когда в первой серии Никита с Сашкой обсуждают: - По уставу за побег - Сибирь. Сашка машет рукой. А за стеной окном сидит человек Гаврила и все записывает слышит. Правда, не успел бы рассказать Корсаку, но раз на ляп и фантазия соответствующая)))
Корсак: Ольганиус пишет: Отомстил, типа, Корсак за пренебрежительное отношение к своей персоне Да там пренебрежительное отношение было скорее не к персоне, а к закону, который, как известно, существует для того, чтобы его обходить) Мол, подумаешь, Бастилия Сибирь, вы же вытащите меня оттуда того, кто сбежал, ещё поймать надо, чтоб в Сибирь отправить)
Акча: Агния пишет: Думал, что тот ускакал следом за Настасьей или еще куда-то. Кто его знает, что Корсак там думал, нам показывают коня, который в чистом поле, когда Настасью Брильи уволок...
дю Солей: Airin пишет: Меня вообще логически-сюжетные линии всегда больше занимали, их не состыковки. Еще как занимали! Да там на этих несостыковках целый роман можно вывести. Про подстреленного Белова. Никогда не воспринимала этот момент как ляп или предательство. По молодости вообще не задумывалась, а повзрослев нашла очень простое объяснение. 1. Корсак и выстрел слышал и падение друга видел, потому, поняв намерения шевалье, отсылает Софью в лес, а сам "вызывает огонь на себя", звереет и кидается на карету. Вполне достаточно времени, чтобы девушка успела спрятаться. Не сделай он этого, француз непременно догнал бы и пошинковал их, аки капусту. 2. "Покойника" бросают одного в чистом поле. А может не бросают? Может быть француз видит лодку с монашками(наверняка монашки хватились беглянки, как только девочка рассказала про "брата"). По этой причине француз и торопится скрыться, иначе объясняй потом наличие трупа, не будет же он убивать свидетелей, проще сбежать, а покойником пусть занимаются божьи люди. 3. Ну не мог Корсак бросить друга, НЕ МОГ. Наверняка, найдя в лесу Софью, они вдвоем вернулись обратно и дожидались отъезда Брильи, чтобы оказать Белову помощь или "отдать последние почести". Но из своего укрытия увидели намного большее, чем видел шевалье и Анастасия, монашки подобрали не труп, а раненого. Отсюда удивление Косрака, когда кареты столкнулись в Питере. Именно удивление, а не шок от внезапного воскрешения покойника. Алешка знал, что друг жив, но удивился, что тот так быстро поправился. Живуч!(с) Именно так я и смотрю на эту линию. Никакого предательства, все вполне логично, а не показано режиссером только для того, чтобы создать интригу для зрителей.
Airin: дю Солей пишет: Ну не мог Корсак бросить друга, НЕ МОГ Да понятно, что не мог. Согласна с Корсаком, что это получилось скорее всего из-за "перешитых" сцен, действительно выглядит, как сценарная недоработка, которой изначально не было.
Агния: Moucheron пишет: Света, ну, хоть ты-то не оценивай героя, как живого человека! Пришло в голову, ушло из головы... Ты же прекрасно знаешь, как выстраивается сюжет в сценарии, как анализируется фильм. По-честному, это, конечно, ляп и недоработка сценария. Видимо, вырезали что- то важное А героев я всегда готова Там, где Белов упал с лошади, совершенно очевидно, что он "погиб" и все это увидели. А дальше ни Корсак, ни Никита (ну, точнее, актеры их играющие) не отыгрывают смерть друга ни разу. Так что нам, зрителям-любителям приходится как-то изворачиваться Такая же, впрочем, история как с пресловутым "было" или "не было" у Брили и Ягужинской. Сколько уже копий сломано на эту тему А все потому, что в первом фильме актеры однозначно играют, что "было", а во втором - что не "не было"
gosty: Наверное, этот ляп можно обсуждать вечность – наверное, потому, что он единственный сценарный (об этом Соротокина сама говорила в интервью). Не получается радоваться за воссоединившихся Алешку с Софьей, еще страннее выглядит радостное ликование Алешки при встрече с Никитой на речке. По идее, Корсак должен был кинуться в объятия друга, но не кувыркаться, как псих, а серьезно сказать про Сашку. То есть, по их игре просится следующее: Корсак увидел из-за деревьев, как монашки возятся с ожившим Беловым и, успокоенный, отправиться искать Софью, одну бродившую в лесу. Но зрителям это показывать было неудобно, гораздо эффектнее неожиданно показать Белова, уже пришедшего в форму, но еще сохранявшего шрам на шее до встречи с Ягужинской. (Но этот косметический ляп я просто обожаю! Сколько не показывали после ее испуганного возгласа "Что это?!" Сашу с раскрытым воротником - шрам исчез сразу после поцелуя).
Ангелика: gosty пишет: Сашу с раскрытым воротником - шрам исчез сразу после поцелуя). любовь творит чудеса
Береника: gosty пишет: Сашу с раскрытым воротником - шрам исчез сразу после поцелуя) "Исцеление любовью" ?
Ангелика: Береника пишет: "Исцеление любовью" ? ага, вроде того
Freelancer: Сегодня смотрел 2 серию "Гардемарины, вперёд!" - не помню, упоминали об этом ляпе или нет... Сцена знакомства Белова с Лядащевым (после драки в трактире и речи о функции шпаги в жизни дворянина ). К Белову до этого обратилась только Марта ("Молодой человек! Ваша колбаса готова!"). Белов предъявляет Лядащеву рекомендательные письма, при этом назвать себя Лядащеву ещё не успел. В кадре показаны письма крупным планом - нигде на конверте ФИО Белова не указано, указан лишь адресат ("Его сиятельству графу Путятину в собственные руки"). А Лядащев, повертев в руках конверты пару секунд, торжественно изрекает: "Ты далеко пойдёшь, Александр Белов!" Откуда он узнал паспортные данные совершенно незнакомого человека? Воистину, Тайная Канцелярия творит чудеса...
Евгения Бервальд: Freelancer А это он, не вскрывая конверт, прочел письмо) за две секунды))
Freelancer: "Иезуитская тайнопись, говорят, самая надёжная..." - жаль, что госпожа Рейгель об этом не знала... Одним словом, Никколо Макиавелли, Игнатий Лойола и Джеймс Бонд по сравнению с Василием Федоровичем Лядащевым нервно курят бамбук в коридоре.
Freelancer: Еще один ляп заметил во 2 серии "Гардемарины, вперед!" Сцена допроса в особняке графа Путятина. После снятия показаний поручик Гусев приказывает Белову подписать "опросные листы" (протокол). Белов, прежде чем подписать, читает вслух: "Под страхом смертной казни обязуюсь молчать о том, о чем допрашиваем был". Общеизвестен тот факт, что в период правления Елизаветы Петровны впервые за сотни лет смертная казнь в России не применялась. Когда в 1743 году суд постановил колесовать Наталью Лопухину (которая унижала Елизавету перед придворными в правление Анны Иоанновны), императрица выказала милость и заменила смертную казнь на менее строгое наказание ("бить кнутом, вырвать язык, сослать в Сибирь, все имущество конфисковать").Известный русский историк 2-й половины XVIII века князь М. М. Щербатов утверждает, что Елизавета Петровна, отличавшаяся особой набожностью, "идучи на свержения с престола Иоанна III (Иоанна VI Антоновича), где крайняя её опасность представлялась", усердно молилась перед этим Богу и дала обет во все своё царствование, если ей удастся взойти на престол, никого не лишать жизни. Интересно, принуждение Белова подписать подобный документ - это очередной ляп сценаристов или проявление беспредела Тайной Канцелярии?
Корсак: Freelancer пишет: Интересно, принуждение Белова подписать подобный документ - это очередной ляп сценаристов или проявление беспредела Тайной Канцелярии? Ну бумажки-то остались, не переписывать же... Тут не беспредел, а чисто бюрократия) Про "под страхом смертной казни" и в книге было, так что если и ляп, то соротокинский)
ИогАнна: Freelancer пишет: Когда в 1743 году суд постановил колесовать Наталью Лопухину (которая унижала Елизавету перед придворными в правление Анны Иоанновны), императрица выказала милость и заменила смертную казнь на менее строгое наказание ("бить кнутом, вырвать язык, сослать в Сибирь, все имущество конфисковать") Это и есть "Лопухинский заговор", о котором в книге и фильме идёт речь. В фильме только казнь Анны Бестужевой показали. Freelancer пишет: Елизавета Петровна, отличавшаяся особой набожностью, "идучи на свержения с престола Иоанна III (Иоанна VI Антоновича), где крайняя её опасность представлялась", усердно молилась перед этим Богу и дала обет во все своё царствование, если ей удастся взойти на престол, никого не лишать жизни. Так Елизавета давала обет Богу, а не "Тайной канцелярии" и не подданным. А самодержавие оно такое - хочу даю слово, хочу забираю, хочу казню, хочу - милую. В 1741 г. в ноябре взошла на престол, а в 1743-м летом уже и заговор, и отравить её пытаются (ну, как она думала). И потом, дыбу, кнут, вырывание языка, гниение в казематах , ссылку на вечное поселение в Сибирь никто не отменял. Белову от этого не легче. Freelancer пишет: Интересно, принуждение Белова подписать подобный документ - это очередной ляп сценаристов или проявление беспредела Тайной Канцелярии? А в чём беспредел-то? Суд выносит решение "казнить". А императрица своей самодержавной волей заменяет наказание на менее суровое. Или не заменяет. И буква и дух закона соблюдены. "Соборное уложение" 1649 г. (содержащее в том числе и уголовный кодекс, в современном понимании, который смертную казнь предусматривал) она же не отменила. Вот, у Белова, да и у других жителей империи, ещё не было возможности до "Лопухинского заговора" испытать волю императрицы.
Airin: Freelancer пишет: "Под страхом смертной казни обязуюсь молчать о том, о чем допрашиваем был". Это, конечно же, не ляп. Елизавета дает обет, что никто не будет в ее царство подвергнут смертной казни. Действительно, ни один приговор не был подписан, но их продолжали выносить!!! Пять человек приговорили к казни сразу по восшествию ее на престол (Остерман, Миних и еще ряд вельмож), но все заменены на ссылку. (см.: А. Каменский. Российская империя в XVIII веке. Глава "Вы знаете, чья я дочь", очень дельный и интересный автор, кстати). Т.е. Елизавета не изменив законы, не пользовалось этой нормой наказания, заменяя на ссылку. ИогАнна пишет: А в чём беспредел-то? А ни в чем! Все по норме закона!
МариНика: ИогАнна пишет: Суд выносит решение "казнить". А императрица своей самодержавной волей заменяет наказание на менее суровое. Или не заменяет. И буква и дух закона соблюдены. Ещё одно подтвждение, что наши законы, как дышло)) как повренул, туда и вышло Всегда так было! И всё при этом: Airin пишет: по норме закона!
полная версия страницы