Форум » "Гардемарины" » Вы спрашивали об этом... - 2 (продолжение) » Ответить
Вы спрашивали об этом... - 2 (продолжение)
Звезда моя: Здесь вы можете задавать любые вопросы на тему "Гардемаринов". А мы постараемся на них ответить АРХИВ ТЕМЫ: часть 1
МариНика: Береника, а вы случайно не на юрфаке учились)) И не в тайной канцелярии ФСБ ли работаете?
Писарь: Береника пишет: кто-нибудь из участников форума принимал участие в написании статей про "Гардемаринов" в Википедии? Она давно там висит. А я только ссылку на наш форум добавлял. Ну, пытался. Я с этой недоэнциклопедией не очень))))
Береника: МариНика пишет: а вы случайно не на юрфаке учились)) И не в тайной канцелярии ФСБ ли работаете? Да нет, просто там такие перлы в статьях. Ну раз никто из присутствующих к этому не причастен, можно посмеяться и в разделе " шутки" выкладывать. А то, я подумала, может, обидится кто.
Сесилия: У меня тут недавно возник вопрос, но сама я так и не смогла найти на него ответа. Никита, как известно, долгое время пребывал в статусе незаконнорожденного, пока старый князь официально его не признал. Но ведь каким-то образом его записали в дворянское сословие, и в церковной книге тоже что-то написали явно, когда крестили и фамилия у него отцовская. Интересно каким образом был оформлен его статус до официального узаконивания? Я знаю варианты, когда давалась другая фамилия - ну вроде Бецкого, когда находились приемные родители, которые усыновляли официально, чтобы обеспечить определенный статус - как у Жуковского. Но у Никиты все как-то странно - и дворянство имеется, и фамилия отцовская, а статус незаконнорожденный.
Elenka: Интересный вопрос! Сесилия пишет: Я знаю варианты, когда давалась другая фамилия - ну вроде Бецкого А мы тут как-то обсуждали версию, что разночтения в фамилии Оленев или ОлЕнев могли быть как раз по этой причине, а не ляпом.
Сесилия: Elenka пишет: А мы тут как-то обсуждали версию, что разночтения в фамилии Оленев или ОлЕнев могли быть как раз по этой причине, а не ляпом Даже если это и так, но при написании они выглядят абсолютно одинаково.
ИогАнна: Elenka пишет: А мы тут как-то обсуждали версию, что разночтения в фамилии Оленев или ОлЕнев могли быть как раз по этой причине, а не ляпом. Поддерживаю эту версию. Сесилия , да, вопрос интересный. Открываем роман. Там не сказано, что у Никиты был СТАТУС незаконнорожденного. Быть незаконнорожденным и иметь статус незаконнорожденного - это совсем не одно и то же. А записать, то есть зарегистрировать при крещении могли как сына князя и княгини Оленевых. Написано, что в Навигацкую школу он попал из-за семейных неурядиц. Тайну своего рождения от немецкой мещаночки он узнал уже повзрослевшим (из письма тётки). А до этого он считал своей матерью супругу князя Григория Ильича Оленева. Она умерла, когда Никите было 5 лет. - Катерина Исаевна, твоя мать, - князь сделал ударение на последних словах, - нашла в тебе радость. Я ее при жизни обижал, не обижай ее после смерти. О пасквиле забудь! Но князь сам вспомнил через год про анонимное письмо, когда сообщил сыну о намерении жениться. - Тебя незаконным хотели видеть в поисках наследства. Коли я женюсь и у меня будут дети, то тетка твоя, - князь возвысил голос, и Никита понял, кто автор пасквиля, - может, и подружиться с тобой захочет. Добра от нее не жди. Она тебя приветит, а потом по судам затаскает. Отец и рассказал, что та немецкая мещаночка умерла родами, так что платить за рождение Никиты было некому. То есть вопрос рождения поднялся только когда возник спор о наследстве. А переживания Никиты - так это он большей части сам себе нафантазировал. А по поводу написания фамилии, так в 18 веке была несколько другая орфография. Устоявшихся форм правописания ещё не существовало, как и русского литературного языка. Да и гражданский алфавит учрежден Петром Первым был совсем недавно. А в церковно-славянском письме всякие знаки (не специалист по славянскому языку, не знаю, как они называются, но можно погуглить) точнее передавали мелодику речи. Вот - диссертация на эту тему. Как раз про ударение. Становление принципов русской орфографии в XVIII веке тема диссертации и автореферата по ВАК 10.02.01, кандидат филологических наук Юрлова, Анастасия Андреевна 2011 Автор научной работы: Юрлова, Анастасия Андреевна Ученая cтепень: кандидат филологических наук Место защиты диссертации: Москва Код cпециальности ВАК: 10.02.01 Специальность: Русский язык Количество cтраниц: 216 ... Ценным является бережное отношение грамматистов XVIII века к орфографическим особенностям прошлого. Поскольку традиционный принцип в силу своих особенностей является наиболее сформировавшимся, исторические написания писем практически безошибочны. Лишь некоторые буквенные сочетания в письмах жителей Москвы пишутся в соответствии с фонетическим, а не традиционным принципом. Существенные разногласия наблюдаются в употреблении буквы *é (в особенности это касается писем жителей Москвы). Принцип дифференцированного написания в рассматриваемый нами период находится на начальном этапе своего развития. К дифференцированному принципу нами отнесены различия в написании личных местоимений 3 л. мн. ч. и числительного один в форме мн. ч. В письмах содержится большое количество форм местоимения весь: всй(все) и все (всё), ошибки в правописании которых встречаются только у M. М. Щербатова и Ф. Алексеева, а также единичные случаи (верного и неверного) употребления местоимений Зл. мн. ч. (<оне, ане — Алексеев, Е. Б. Куракина) и числительного один во мн. ч. (оЭнй-М. В>. Ломоносов). В целом эпоха XVIII века - это период орфографической неупорядоченности, возникшей вследствие отсутствия! единой кодификации норм орфографии и существования многочисленных спорных написаний.
Сесилия: ИогАнна пишет: А записать, то есть зарегистрировать при крещении могли как сына князя и княгини Оленевых. Если он был записан как сын князя и княгини Оленевых, то зачем отец его потом узаконивал и вообще зачем была бы вся эта возня? Он и так по бумагам был бы законный. И тетка бы тогда не выступала, но отец ему говорит, что его незаконным хотели видеть в поисках наследства, и тетка ему говорит, что если родится девочка - твое счастье, потому что даже при законной дочери, он как мужчина будет все-таки рассматриваться как продолжателем рода, а если родится законный сын - то все, свободен, фамилию будет кому передать итак. И Оленев-старший говорит, что тетка его хотела видеть незаконнорожденным в поисках наследства, то есть оставайся Никита незаконным, она, вероятно, могла претендовать на имущество брата после его смерти, как законная наследница по прямой. А если бы Никита изначально по бумагам был признан сыном князя и княгини, то вообще никаких проблем не было бы. ИогАнна пишет: А до этого он считал своей матерью супругу князя Григория Ильича Оленева. Она умерла, когда Никите было 5 лет. Он считал ее, потому что княгиня смирилась с чужим ребенком и видимо при отсутствии собственных приняла чужого и полюбив его, как родного, соотвественно к нему относилась. Папеньке мне кажется это все вообще было без разницы. Думаю встань жена в позу, он бы куда-нибудь потихоньку младенца сплавил. Насчет ее смерти, я так поняла из текста, что князь женился после пятилетнего вдовства, через некоторое время после того, как пришло письмо от тетки. Кажется через год. А на момент письма Никите вроде лет 15 было, то есть мне кажется княгиня умерла, когда ему лет 10-11 было. Насчет написания - даже если было различие при написании, то титул-то он все равно к этой фамилии прибавлял. И таким образом получается создавал новую разновидность княжеского рода. Он же и сам себя и другие его - называют князем. Вряд ли можно было вот так вот взять и сощздать новый княжеский род. Та же Милитрисса была помнится дочерью незаконного сына князя Репнина - оттуда и ее фамилия Репнинская. Но Репнин был князем, его незаконные дети без всякого титула. Вроде бы у реальных незаконных была фамилия Пнин - и тоже без всяких князей. А тут, даже если предложить другое написание и звучаени фамилий - титул-то прежний за какие заслуги? Вряд ли ради красного словца его употребляли.
ИогАнна: Сесилия , да, внимательно посмотрела. Князь Григорий Ильич Оленев после пятилетнего вдовства женился на на гоф-девице Арсеневой и Никиту отослали в Москву. Да, наверное, Никите лет 10-11 и было. Тайну рождения Никита узнал в пятнадцатилетнем возрасте из некоего письма. "Время шло, забыв про горести, князь женился на другой..." А женился князь на Арсеневой через год после истории с письмом. Но князь сам вспомнил через год про анонимное письмо, когда сообщил сыну о намерении жениться. Можно ли во всём тому письму верить? Показания тётки и отца расходятся. Да и сказал про неё Григорий Ильич (и Никита понял, кто автор пасквиля): "Добра от нее не жди. Она тебя приветит, а потом по судам затаскает". Ага, то есть и с наследством всё не так бесспорно. А кроме наследства-то тётке этой от Никиты вряд ли что ещё нужно. Присутствие его в доме было нежелательно по многим причинам, но более всего из-за того, что, как ни старался князь стушевать это, сын был незаконный. Да, записан Никита в дворянское сословие. Воспитывался в доме отца. А титул? Так тайну рождения знали, видимо, немногие. Потому и тётка готовилась к суду. А про фамилию я ещё подумала, что до поступления в Навигацкую школу документы ему были не нужны. И как писалась его фамилия - до этого разницы особой не было. И вообще, много было путаницы всегда с этой родовитостью (местничество), с дворянством. А с реформами Петра Первого ещё больше путаницы в этих вопросах. Кстати, про В.Жуковского посмотрела. НЕЗАКОННОРОЖДЕННЫЕ ДЕТИ В XVIII в.: НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ О ПОЛУЧЕНИИ В. А. ЖУКОВСКИМ ДВОРЯНСКОГО СТАТУСА http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1780-1800/Zukovskij_V_A/pred1.htm ------- Насчет написания - даже если было различие при написании, то титул-то он все равно к этой фамилии прибавлял. В обиходе - да (причём, говорил: "князь ОлЕнев", "князь ОлЕнев-младший"), а как в документах было?
Elenka: Сесилия пишет: Но ведь каким-то образом его записали в дворянское сословие, и в церковной книге тоже что-то написали явно, когда крестили и фамилия у него отцовская. Интересно каким образом был оформлен его статус до официального узаконивания? Вот что нашла тут http://tulalmanac.blogspot.com/2011/07/blog-post_22.html Однако не все желали расставаться со своими детьми. В таком случае, в основном дворяне, прибегали к использованию актов усыновления и узаконения, которые существовали в Российской империи. Надо отметить, что узаконение являлось сложным процессом и использовалось в нашей стране нечасто, зато усыновление разрешалось свободно. Правда, любое усыновление дворянами оформлялось индивидуальным актом императора, что слегка затрудняло эту процедуру. Благодаря актам усыновления и узаконения, незаконнорожденные дети могли быть зачислены в дворянское сословие. При этом на фамилию отца и его имущество они претендовать не могли, зато получали право на образование и доступ к государственной службе. Получается, что "усыновление" и "узаконение" разные вещи. Тогда понятно откуда у Никиты дворянство. Насчет фамилии, допустим, различное написание, а вот на наследство все-равно получается не мог претендовать. А в семье Оленевых мог числиться воспитанником, но по причинам любви и хорошего отношения к нему жены князя Оленева, в поместье могли и не упоминать об этом. ИогАнна пишет: Тебя незаконным хотели видеть в поисках наследства. Коли я женюсь и у меня будут дети, то тетка твоя, - князь возвысил голос, и Никита понял, кто автор пасквиля, - может, и подружиться с тобой захочет. Добра от нее не жди. Она тебя приветит, а потом по судам затаскает. Вот тут не понятно, что имелось ввиду? Что тетка сначала будет доказывать, что и Никита имеет право на наследство, а потом что, будет судиться с ним? Сесилия пишет: И тетка бы тогда не выступала, но отец ему говорит, что его незаконным хотели видеть в поисках наследства, и тетка ему говорит, что если родится девочка - твое счастье, потому что даже при законной дочери, он как мужчина будет все-таки рассматриваться как продолжателем рода, а если родится законный сын - то все, свободен, фамилию будет кому передать итак. По тогдашнему законодательству, выходит, что Никита в любом случае не имел права наследования. Может, если в завещании какие-то особые условия оговаривались бы?
ИогАнна: Elenka пишет: ...к использованию актов усыновления и узаконения, которые существовали в Российской империи. Ну, тогда той империи лет 20 только было:-) Устоявшегося законодательства ещё не было. Огромный свиток Соборного уложения 1649 г. и куча указов императоров. Причём, Елизаветой было постановлено все после Петра Первого принятые законы отменить, противоречащие петровским. Придя к власти, Елизавета Петровна предписала Сенату пересмотреть все изданные после смерти Петра Великого законы и отменить те из них, которые противоречили петровскому законодательству. В 1743 году Сенат приступил к этой работе и к 1750 году успел пересмотреть законы только с 1726 по 1729 годы. http://lib.rus.ec/b/179797/read Анисимов Е.В. Елизавета Петровна
Elenka: Вот еще подумалось. Напомните, указывается ли в романе как Никита попал в поместье? Кроме "Когда несчастная Катенька презентовалась корзиной с младенцем и кормилицей, не имевшей при себе даже рекомендательного письма, то упала в беспамятстве, и было опасение за ее жизнь" Вполне возможно, что записали в метриках родителями князя и княгиню Оленевых. И нигде не упоминали, понятно, что знали домашние. Тогда понятно с титулом и фамилией, но непонятно с наследством и другим ребенком князя. Т.е., предполагалось, что все по завещанию может перейти к другому сыну князя, если князь так пропишет в завещании? Но с чего он должен так прописать, если к Никите хорошо относится? А если все по закону, то тетка "приветит" чтобы сначала наследство Никите досталось как старшему сыну, а потом раскроет его тайну? Непонятно, какая ей выгода от судов? Вот шантаж был бы более уместен. Или уж другого сына "привечать", чтобы от него кое-что перепало, если она будет свидетельствовать в пользу незаконорожденности Никиты.
Сесилия: Elenka пишет: Получается, что "усыновление" и "узаконение" разные вещи. Тогда понятно откуда у Никиты дворянство. Насчет фамилии, допустим, различное написание, а вот на наследство все-равно получается не мог претендовать. А в семье Оленевых мог числиться воспитанником, но по причинам любви и хорошего отношения к нему жены князя Оленева, в поместье могли и не упоминать об этом. Мне кажется, что если бы там было разное написание, нам бы об этом Соротокина сказала, да и титул опять же, его все князем зовут. Вообще я себе очень слабо представляю старшего Оленева бегающего по инстанциям и хлопочущего даже об усыновлении не слишком ожидаемого младенца. Вот, когда, припекло, тогда да - побежал.Но какой у него был статус до того, как отец его признал официально?что в паспорте писали? Насчет наследства даже не знаю. Вероятно, если бы его брат остался жив, то какую-то долю имущества, тот же дом Никита бы получил, от щедрот так сказать - но не более. Тетка его считала, что если у князя родится дочь, то что-то вполне вероятно, что и немало Никите все-таки достанется, как тому, кто может передать фамилию дальше. Elenka пишет: Что тетка сначала будет доказывать, что и Никита имеет право на наследство, а потом что, будет судиться с ним? Возможно, князь имел ввиду, что она попытается его к себе расположить и тянуть из него деньги так. А если не получится, то на основании того, что Никита незаконнорожденный попытается опротестовать завещание брата через суд. Elenka пишет: По тогдашнему законодательству, выходит, что Никита в любом случае не имел права наследования. Может, если в завещании какие-то особые условия оговаривались бы? Но зачем тогда между первой и второй книгой он его добивается его признания законным. На самом деле я думаю, что естественно законы созданы для того, чтобы их нарушать, как говорил кажется Белов. И при желании все имущество можно было оставить хоть черту лысому, не то, что незаконному ребенку. Опять же, непонятно, князь был женат, жена согласилась принять ребенка от любовницы, почему бы потихоньку вообще не записать его их общим ребенком. Небольшая взятка и все шито-крыто. Но Никита остается в каком-то двусмысленном положении, а все при этом делают вид, что ничего не произошло и все это тайна, покрытая мраком. На что сам князь рассчитывал, интересно? Elenka пишет: Напомните, указывается ли в романе как Никита попал в поместье? Кроме "Когда несчастная Катенька презентовалась корзиной с младенцем и кормилицей, не имевшей при себе даже рекомендательного письма, то упала в беспамятстве, и было опасение за ее жизнь" Я так поняла, что к ним в дом явилась эта самая кормилица с младенцем, кое-как объяснила ситуацию. У княгини поначалу случился нервный припадок - ну не каждый день приносят в твой дом ребенка твоего мужа от другой женщины. Но потом она судя по всему смирилась и привязалась к ребенку. Своих она иметь судя по всему не могла, иначе бы братьями-сестрами Никита обзавелся бы не к 18 годам, а много раньше. Знавших я думаю было мало - сами князь с княгиней, слуги - но их всегда можно заставить молчать, плюс сестра Оленева. Сколько там вообще у них родственников неизвестно, но в любом случае с одной стороны внезапное появление в доме ребенка трудно скрыть, с другой при большом желании для широкой общественности это можно замять. Но заминали-то зачем-то очень активно, если в течении 15 лет Никита совершенно об этом не подозревал. Elenka пишет: Или уж другого сына "привечать", чтобы от него кое-что перепало, если она будет свидетельствовать в пользу незаконорожденности Никиты. Когда говорилось про привечать - другого и в помине не было. Плюс, как бы она доказывала незаконнорожденность, если бы он был записан сыном князя и княгини. Генетической экспертизы не существовало, Свидетелей адъюльтера, а потом рождения Никиты она бы вряд ли нашла. Официальная бумага есть - все свободны, болтать можно что угодно. То есть, видимо там действительно было что-то не так записано, если старый князь считал, что помимо банального неприятия сестрой руководит еще и корыстный интерес.
Elenka: Сесилия пишет: почему бы потихоньку вообще не записать его их общим ребенком. Небольшая взятка и все шито-крыто. Но Никита остается в каком-то двусмысленном положении, а все при этом делают вид, что ничего не произошло и все это тайна, покрытая мраком. Так может все именно так и было, но князь понимает, что может найтись такая "тетка", поэтому позже и еще подстраховывается. Бумага за подписью императора, это уже аргумент для судов. А вполне возможно, что и числился Никита воспитанником, но ему самому и посторонним об этом не сообщалось, и все считают его князем. Позднее же князь уже официально оформляет все, для признания его законным наследником. У меня по прочтению книги сложилось впечатление, что вся эта "двусмысленность положения" больше надумана, и страдать там Никите не от чего.
Сесилия: Elenka пишет: Так может все именно так и было, но князь понимает, что может найтись такая "тетка", поэтому позже и еще подстраховывается. Но как бы тетка доказала, что запись не соответствует действительности? Нет, как раз думаю, что если бы Никиту записали потихоньку общим сыном князя и княгини, то проблем никаких бы не было. А тут явно какие-то проблемы с официальным статусом есть. Опять же, зачем было отсылать его, если бы он официально числился бы законным ребенком? Тем более спустя 15-16 лет после событий думаю это вообще бы уже никого не волновало, а его отсылают, потому что все в курсе, что он незаконный и возникает множество имущественных вопросов и князю приходится в итоге повертеться, чтобы титул и имущество достались Никите. Сама Соротокина пишет вот так: Только бы Никита не решил, что это намек на его происхождение. Старый Оленев усыновил Никиту, сделав его своим наследником, но тот по-прежнему очень болезненно реагирует на подобные замечания. В общем вопросы все те же - откуда у него дворянское сословие, титул, которым его называют абсолютно все, и отцовская фамилия до того, как все это было оформлено официально. Elenka пишет: У меня по прочтению книги сложилось впечатление, что вся эта "двусмысленность положения" больше надумана, и страдать там Никите не от чего. У меня сложилось впечатление, что официально его положение и было двусмысленным. Но папеньке это вообще было без особой разницы, пока была жива мать она следила за тем, чтобы Никиту не дай Бог никто не обидел, потом она умерла, князь подумав решил, что неплохо бы обзавестись законным наследником. А когда с законным не вышло, то стал хлопотать о том, чтобы титул и имущество перешли к Никите. Никита же, как мне помнится больше страдал на тему - папа меня не любит.
ИогАнна: Сесилия пишет: Но как бы тетка доказала, что запись не соответствует действительности? А очень просто. Всё очень просто. Честное слово. Честное слово дворянина. Как жаль, что такое понятие исчезло. Я бы хотела сказать, что почти исчезло, но уже не могу… Верить слову. Словам теперь нет доверия. Даже документам. Могут возразить - всё сфальсифицировано! Ничего не докажете. Честное слово. Был такой рассказ у Леонида Пантелеева. Про мальчика, которого забыли на часах. В младших классах школы изучали. Теперь такого нет в школьной программе. В 18 веке во время Семилетней войны под честное слово не воевать до конца войны отпускали из плена офицеров неприятеля (такое понятие, как враг на войне тогда не было принято). В 1812 году тоже были такие примеры, но уже меньше – война стала Отечественной и народной. В Гражданскую ещё встречалось… Елена в «Белой гвардии» говорит что-то об этом Николке. Люди другой эпохи, как с другой планеты. А теперь что значат слова?... Честь, репутация? Нивелировано и искажено. Анекдот дурацкий только вспомнился: «В нашем клубе джентльменам принято верить на слово. И тут как стало мне везти!...» Клевета, оскорбление – то считаются уголовным преступлением, то не считаются, опять считаются… А чё? Докажите! Заключение лингвистической экспертизы: Выражение «Иди ты на …» не является оскорблением, а имеет значение «Отойди», «Не мешай». Тьфу!... Прошу прощения за жесткий оффтоп, но как объяснить что такое честное слово? Я поражаюсь, что приходится здесь объяснять такое. Но теперь редко где говорят на такие темы… Прям, как монолог милиционера из финала «Изображая жертву» получился. Только без мата:-) ---- И думается, всё же, что записали Никиту сыном супругов князя и княгини Оленевых сразу. До этого анонимного пасквиля ведь проблем у него не было. И фамилия, и титул, и отец с матерью имелись. А тётка хотела, видимо, шантажировать Никиту и его родителей. А в вопросах законного рождения очень щепетильны аристократы. Вот откроет она всем тайну и ей поверят на суде. Ну, могут поверить и разбираться будут долго – «по судам затаскает». Сам Ники переживал не из-за наследства, а что не так любим, как бы хотелось ему, точнее - не достоин любви отца, как ему казалось. Проблема, действительно, в голове у Ники. Ну, и проблема, конечно, с этой родственницей. ---- А статьи про наследование в 18 в. я распечатала, изучаю. В России же не было права майората. Сколько проблем и нюансов. Да и сейчас не меньше:-)
Elenka: ИогАнна пишет: Словам теперь нет доверия. А вот и не знаешь, что лучше. Обратной стороной честного слова являлись доносы, и в те времена и в относительно недавние.
ИогАнна: Elenka пишет: Обратной стороной честного слова являлись доносы Вот именно. Слово и дело государево большую силу имело. И разбойник Ванька Каин (елизаветинских, кстати, времён) так спасался от ареста.
Сесилия: ИогАнна,это все прекрасно, конечно, но не слишком жизненно даже для восемнадцатого века, да в общем и без даже, мне кажется. Нам всем приятно думать, что вот там среди этих шпаг и фижм была какая-то такая прекрасная жизнь и все обладатели этих шпаг и фижм были честны, благородны, добродетельны и непорочны. Долг - родине, честь никому. Но как бы понятно, что рядом с честным и благородным было много нечестных и неблагородных. И наравне с теми, для кого честное слово было священно, было полно тех, для кого это было пустым звуком. Не стоит, мне кажется, надевать нашему прошлому на голову нимб. ИогАнна пишет: И думается, всё же, что записали Никиту сыном супругов князя и княгини Оленевых сразу. Тогда зачем он его потом официально усыновлял, если по бумагам и так все было законно? То есть я как бы только за, чтобы старый князь сделал хоть что-то приличное сразу, а не когда уже "отступать некуда", но вот терзают некоторые сомнения. ИогАнна пишет: А тётка хотела, видимо, шантажировать Никиту и его родителей. А в вопросах законного рождения очень щепетильны аристократы. Вот откроет она всем тайну и ей поверят на суде. Слабо я себе все это представляю, конечно. Про суд, я думаю, старый князь выразился фигурально, сестрица, конечно, могла скандал учинить, но что-то я думаю, что при том уровне нравственности самих правителей вряд ли бы внебрачный ребенок князя кого-то так сильно удивил, чтобы перед ним прямо все двери закрыли а чиновники по миру пустили. Посудачили бы пару недель, да забыли. Семья знатная, богатая, сын единственный, оформлен законно - притом брожении, которое было в первой половине восемнадцатого века - это был не бог весть какой недостаток на трудовой и брачной бирже. Достаточно вспомнить Пьера Безухова, которому незаконное рождение помноженное на капитал отца ничуть жить не мешало во времена, ставшие более щепетильными. ИогАнна пишет: Сам Ники переживал не из-за наследства, а что не так любим, как бы хотелось ему, точнее - не достоин любви отца, как ему казалось. Да это понятно, что Никиту волновали не капиталы и неопределенность в отношениях с отцом. Но меня больше интересует техническая сторона вопроса Насчет майората в России - насколько я помню Петр пытался его ввести по примеру Англии, но в итоге от него отказались, правда не скажу, кто именно его отменил
ИогАнна: Сесилия пишет: но не слишком жизненно даже для восемнадцатого века, да в общем и без даже, мне кажется. Нет, не не слишком. И Соротокина не просто от балды всю эту историю придумала и романы написала. Она изучала литературу и источники по теме. Ну, это видно :-) Сесилия пишет: Нам всем приятно думать, что вот там среди этих шпаг и фижм была какая-то такая прекрасная жизнь и все обладатели этих шпаг и фижм были честны, благородны, добродетельны и непорочны. тем более Сесилия пишет: Не стоит, мне кажется, надевать нашему прошлому на голову нимб. Я вовсе так не думаю. Это было бы не объективно и не исторично. Сесилия пишет: Слабо я себе все это представляю, конечно. А я вот, как раз, представляю:-) Сесилия пишет: Достаточно вспомнить Пьера Безухова, которому незаконное рождение помноженное на капитал отца ничуть жить не мешало во времена, ставшие более щепетильными. Думаю, не стоит так уж сравнивать нач. 19 в. и сер. 18 в. Тем более, статус графа Безухова, я так прикидываю, был выше князя Оленева: и по титулу, и по должности, занимаемой родителем, и по состоянию. И даже в 19 веке было много проблем и нюансов - вот случай с тем же В.Жуковским. Вон сколько они там разбирались! Сесилия пишет: Насчет майората в России - насколько я помню Петр пытался его ввести по примеру Англии, но в итоге от него отказались, правда не скажу, кто именно его отменил Я сейчас тоже сразу не могу сказать в подробностях. Но при Петре и после в России появилось много иностранцев, польской шляхты (где это всё практиковалось). Но и своих проблем в России всегда хватало. Сесилия пишет: Тогда зачем он его потом официально усыновлял, если по бумагам и так все было законно? Ну, а про процедуру официального усыновления Соротокина разве что-то пишет? И как это выглядело: "официальное усыновление"? Ну, сходил куда-то в официальное учреждение, что-то написал ещё раз в подтверждение того, что Никита - действительно сын князя Оленева и ему положен титул князя Оленева и после его смерти Никита становится полноправным наследником титула и имущества. На официальном уровне всё это согласовалось. Ну, и какое уж там имущество? Два дома в Петербурге, деревенька Холм-Агеево. Ну, видимо, ещё что-то. Чтобы снять спорные вопросы в будущем. А поскольку братьев у Никиты больше нет, то и споров не будет. Ещё посмотрю, может, что и попадётся в источниках из подобных ситуаций.
полная версия страницы