Форум » "Гардемарины" » Вы спрашивали об этом... - 2 (продолжение) » Ответить
Вы спрашивали об этом... - 2 (продолжение)
Звезда моя: Здесь вы можете задавать любые вопросы на тему "Гардемаринов". А мы постараемся на них ответить АРХИВ ТЕМЫ: часть 1
ИогАнна: МариНика пишет: ИогАнна пишет: цитата: Если обратиться, опять же, к современному законодательству, то имущество, приобретённое до брака, разделу не подлежит. Ань, при чем тут современное? Раньше все было совершенно иначе. В одни времена имущество жены. считавшееся приданым, уходило мужу. В другие - оставалось при ней на случай, если муж не особенно будет содержать. и , если моя память ни с кем не спит. в России именно второй вариант практиковался среди высшей знати. При разводах, кстати, приданое должно было возвратиться семье жены. Не все отдавали, но закон такой был - и для Европы, и для России 17-18 вв. А я про что. Имущество жены, приобретённое до брака - приданое, разделу не подлежит. Если конкретно про 18-й век, извольте. ВАКовские статьи. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ Захаров Алексей Игоревич ... Конец XVII - начало XVIII веков общепринято характеризовать реформами Петра I. Данный этап в истории России был ознаменован кардинальным переходом от Средневековья к Новому времени и так называемой «европеизацией» всех сфер общественной жизни. В числе прочего менялись и взгляды на систему гендерных статусов, в том числе на правовое положение замужней женщины. Нормы церковного права постепенно утрачивали свое прежнее доминирующее значение, их влияние сохранялось в основном в обрядовой стороне брака. В качестве законного правового режима супружеского имущества устанавливалась его раздельность. В конце XVII века заметна склонность публичной власти к официальному признанию раздельных прав каждого из супругов на различные части общесемейного имущества: за мужем - исключительного права на купленные вотчины, за женой - исключительного права на ее приданое. В XVIII веке Императорский указ о единонаследии установил четкую раздельность в правах наследования детьми в имениях отцовских и материнских: отец не вправе сделать кого-либо из своих детей единона-следником, как своих, так и жениных имений. Кроме того, законодатель вернул жене значительную полноту правомочий по распоряжению своим приданым и право свободно продавать, закладывать свои вотчины без согласия мужа. Однако на практике такой правовой режим имущества супругов в России XVIII века с трудом пробивал себе путевку в жизнь. Так, в 1753 году Сенат по делу Головиной пришел к заключению о том, что жена может продать свое имение без согласия мужа. Но и после официального признания имущественных прав замужних женщин мужья продолжительное время сохраняли свою власть над женами, в том числе в сфере их имущественных отношений в период брака. Именно в целях юридической защиты соответствующих прав, свобод, законных интересов замужних женщин в 1763 году Сенат своим Указом установил незаконность сделок по отчуждению женой своего недвижимого имущества в пользу мужа. Данный запрет был отменен лишь в 1825 году, когда вновь официально были разрешены все сделки между супругами. И только Свод законов Российской Империи (СЗРИ) в редакции с 1835 года закрепил принцип раздельности имуществ супругов и провел его в жизнь последовательно: жена находилась в личном неимущественном подчинении мужа, но имела полную имущественную независимость. Так, ст.109 Свода законов гражданских СЗРИ прямо устанавливала раздельный правовой режим супружеской собственности: «браком не создается общего владения в имуществе супругов, каждый из них может иметь и вновь приобретать отдельную собственность». На основании ст.115 Свода законов гражданских СЗРИ жена имела право свободно распоряжаться личным имуществом, не требуя от мужа дозволительных или верительных писем, а ст. 112 указанного Свода разрешала супругам заключать между собой любые сделки. Муж мог распоряжаться личным имуществом жены только по ее доверенности как представитель. Право на содержание признавалось только за женой, которую муж обязан был содержать «по состоянию и возможностям своим» (ст.106 Свода законов гражданских СЗРИ). Эта обязанность прекращалась, если жена не выполняла своих супружеских обязанностей, в частности, отказывалась лично следовать за мужем. Статья полностью: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskoe-razvitie-pravovogo-regulirovaniya-imuschestvennyh-otnosheniy-suprugov-v-rossiyskom-prave Вот ещё толковая статья: История развития института супружеской собственности в России. Автор Ж.С. Труш. https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/История-развития-института-супружеской-собственности-в-России
МариНика: ИогАнна пишет: В конце XVII века заметна склонность публичной власти к официальному признанию раздельных прав каждого из супругов на различные части общесемейного имущества: за мужем - исключительного права на купленные вотчины, за женой - исключительного права на ее приданое. Так а я о чём? МариНика пишет: если моя память ни с кем не спит. в России именно второй вариант практиковался среди высшей знати. Собственно. с Европы и переняли, где приданое всегда официально оставалось за женой, хотя пользоваться им мог и супруг.
Сесилия: МариНика пишет: Собственно. с Европы и переняли, где приданое всегда официально оставалось за женой, хотя пользоваться им мог и супруг. Не претендую на точность, но у Европы, по-моему в плане имущественной защиты женщины все было похуже, чем у нас. У англичан все приданое жены переходило в собственность мужа, насколько я знаю. Тогда как у нас женщина все же имела право владеть и распоряжаться своим приданным по собственному усмотрению.
МариНика: Сесилия пишет: но у Европы, по-моему в плане имущественной защиты женщины все было похуже, чем у нас С 16 века европейские дворянки свое приданое не отдавали мужьям в распоряжение, а в протестантских странах при разводе жена забирала своё имущество - то самое приданое. Даже в католичестве, если Папа (который Римский) вдруг аннулировал брак короля (простым смертным это и не снилось обычно), то королева возвращалась домой и по идее приданое её так же возвращалось. Но, как я уже писала выше - это правило соблюдалось не всегда. Некоторые короли отказывались его возвращать)) В континентальной просвещающейся Европе вообще побыстрее стало развиваться признание за женщиной права иметь собственность. К 17 веку дамы могли владеть мануфактурами, землями, усадьбами. Конечно, все делали приказчики, но дамы наследовали мужьям, отцам и братьям, если были у них единственными наследницами. Это право активно оспаривалось только в правовой системе Англии. Француженки и немки жили более вольно. Насчет испанок и итальянок вот не поручусь. Там совсем другая история и как горячие южные мужья с приданым жён поступали - не ведаю. Страны более канонические, нежели та же Франция или вообще протестантские германские княжества.
дю Солей: Загадаю я загадку: что это было? Фото удалены по требованию правообладателя. Elenka
Иоганна Елизавета: С дамой-то как раз всё ясно, это явно дублёрша Анастасии - та самая блондинка, которую в сцене побега от Брильи в первом фильме очень заметно... Но что тогда рядом делает Пашка Горин?
Elenka: Иоганна Елизавета пишет: Но что тогда рядом делает Пашка Горин? А в массовочке в третьем фильме в настином платье никто не бегал?
дю Солей: Elenka пишет: А в массовочке в третьем фильме в настином платье никто не бегал? Смотрела бегло, но такое бы увидела точно. Мне тут один хороший человек кинул ссылку на статью. Вполне возможно, что это тот самый конкурс, в котором она победила. Но, судя по статье, это было в 90 году, а г-3 стали снимать в 91. Опять же, зачем тащить миссок на съемки фильма, достаточно было бы отснять материал без заморочек со съемочным процессом.
Ангелика: Про Горина зачем Домогарова выкрасили в этот апельсиновый цвет?
дю Солей: Ангелика пишет: зачем Домогарова выкрасили в этот апельсиновый цвет? Исключительно прихоть желание режиссера. Дабы соблюсти "золотое правило" в команде должен быть блондин, брюнет и шатен(рыжий). Классика жанра.
ИогАнна: Ангелика пишет: зачем Домогарова выкрасили в этот апельсиновый цвет? Полагаю, это связано ещё и с несовершенством киноплёнки 90-х годов. Чтоб поярче, посочнее цвета были. Надо титры пересмотреть, на какую плёнку снимали.
МариНика: дю Солей пишет: и шатен(рыжий). В данном случае именно рыжий, а ни разу ни шатен. А насчет дамочки в платье Анастасии и Александра Домогарова в роли Паши Горина - я откровенно не понимаю, что это за путешествия во времени. Могу предположить только версию, озвученную Еленкой про массовку. ИогАнна пишет: Надо титры пересмотреть, на какую плёнку снимали. По-моему, там свема.
Корсак: дю Солей пишет: Исключительно прихоть желание режиссера Оператора) Это ж Мукасей сказал свое веское "Угу... но его надо покрасит, Свет", когда Дружинина его привела свеженайденным красавчиком хвастаться)
Никола_Тениев: дю Солей пишет: Загадаю я загадку: что это было? Действительно, загадка эта Оксана Полевикова... Но, судя по второй дамочке, действительно, скорее всего, кадры эти - съемки третьего фильма. Там таких красавиц пруд пруди было. А то, что в красном платье шатенку не приметили, так немудрено, коли она на заднем плане с каким-нибудь бравым офицером болтала или еще чем таким занималась, приличествующим высокородной барышне.
Мимокрокодил: Задам дурацкий вопрос. Чем занимался Никита после университета? на какой службе состоял?
Сесилия: Сначала пытался по дипломатической службе, но после истории с Сакромозо и крепостью, есть у меня ощущение, что ничем. Хотя тогда вроде тогда все служить были обязаны, так что может где числился, а по сути думаю прожигал жизньнаслаждался жизнью, благо средства позволяли К моменту "Канцлера" он помогает Ивану Шувалову с Академиией художеств, но как мне показалось скорее этаким волонтером, чем на вакансии с жалованием и должностными обязанностями
Никола_Тениев: Мимокрокодил пишет: а какой службе состоял? После университетов можно было только на службе при дворе или на дипломатической. У Никиты - второе. В офицеры брали после других заведений.
Иоганна Елизавета: Никола_Тениев пишет: После университетов можно было только на службе при дворе или на дипломатической. Пардон, а как же медики, юристы, архитекторы и прочие? Разве они университетов не заканчивали? Хотя к Никите это не относится, да. Во второй книге о его службе сказано только то, что он паспорт Хансу Леонарду выписывал.
МариНика: Иоганна Елизавета пишет: а как же медики, юристы, архитекторы и прочие? Не было тогда медицинских и архитектурных университетов. А юристы все были на службе. Собственно у Никиты какое-то такое образование и должно быть: юриспруденция, изящная словесность, латынь... Медиков готовили по отдельных программам при аптеках, и никаких университетов не было ни у нас, ни в Европе - старый профи брал себе учеников и всё.Это также, как гончары, пекари и сапожники брали подмастерьев. А высокородные дворяне этим делом, разумеется. не занимались. Как и архитектурой. Это было обучение для мещан. Не путайте немного разные вещи: работу и службу. Дворяне только служили - либо военная служба, либо гражданская (чиновники. придворные, губернаторы). Третьего не дано. Быть инженерами, врачами и т.д - это как-то не по-дворянски. Максимум - учителем фехтования, и то, если ты из худого рода и не можешь позволить себе службу при дворе.
Иоганна Елизавета: МариНика Так ведь я имела в виду как раз образование, а не работу или службу. Но с медициной и правда что-то перепутала. Тогда прошу удалить мой предыдущий пост.
полная версия страницы