Форум » "Гардемарины" » Отличия между книгами и фильмами » Ответить
Отличия между книгами и фильмами
Ангелика: Книги и фильмы о гардемаринах достаточно отличаются друг от друга, а какие различия Вас приятно или неприятно удивили? VS
Акча: Артистка пишет: так еще и остроумен!!! Ну за это надо сказать спасибо НМ, у неё очень тонкий и необыкновенный юмор!
Писарь: Артистка пишет: написано, безусловно, лучше, чем пишут многие современные авторы, Поддерживаю. Но я бы говорил, скорее, о языке первого романа. Легкий, как бег Софьи, и бодрый как скок гардемаринских лошадей, это настоящий гимн юношеской романтике, чистой любви и искреннему стремлению жить не только для себя. "Свидание в Петербурге" уже значительно "тяжелее": фразы длиннее, их язык, смыслы и сюжет сложнее. "Дюманизация", одним словом. Остальные два романа - и подавно. Сложность изложения и превалирование описательно-отчетных пассажей изрядно приближают стиль НМ уже к историческим трудам. Может, поэтому я не особо воспринимаю все части фильмов, кроме "Гардемарины, вперед!". Ну, "Виват" еще куда ни шло, как логическое завершение.
МариНика: ИогАнна пишет: Боюсь, барышни, теперь эта книга не произведёт на вас столь яркого впечатления, какое должно произвести в нежном возрасте. Солидарна. А после просмотра НАШИХ мушкетеров - и подавно. Наташ, Надюш, если не боитесь, что Арамис в итоге окажется гадом, Миледи совращала Фельтона несколько дней, а не пару минут, а Д"Артаньян так и не полюбил Мадлен, то вперед :) Писарь пишет: "Свидание в Петербурге" уже значительно "тяжелее": фразы длиннее, их язык, смыслы и сюжет сложнее. Вот честно - не заметила) на одном дыхании прочла обе книги. Про Канцлера не скажу, не читала.
Артистка: МариНика пишет: если не боитесь, что Арамис в итоге окажется гадом Нет, уж, лучше пускай останется Аббатом.....))))))
Писарь: МариНика пишет: Вот честно - не заметила Скажу проще: во втором романе детство и кадетство кончились. Все при службе и на работе, со взрослыми личными проблемами...Это уже "совсем другое кино".
МариНика: Писарь пишет: Скажу проще: во втором романе детство и кадетство кончились. Все при службе и на работе, со взрослыми личными проблемами...Это уже "совсем другое кино". Не сказала бы, что иное кино. Потому что детство, может, и закончилось, но оно у них уже в летние каникулы закончилось. И взрослеть герои начали именно в первой книге, когда за дела государственной важности взялись. Там характеры окрепли, парни возмужали - не только физически, но и морально. Так что не вижу принципиальных отличий между первыми двумя книгами. Все закономерно как в развитии сюжета, так и в развитии личностей героев. А вот разница с фильмом бросается глаза во всех линиях. А в сашиной и никитиной - особенно. Так что тех, кто влюблены в сюжет "Вивата", опять же ждет горькое разочарование)))) В книге Беловы давно женаты, поэтому никакой опасности для Насти нет, а у Никиты с принцессой вообще ничего не было! Никакого сверчка.
Ангелика: МариНика пишет: а у Никиты с принцессой вообще ничего не было! Никакого сверчка. да... в книге о них полстранички... зато потом какая встреча Никиты уже с Великой Княгиней Екатериной на Маскараде
МариНика: Ангелика пишет: зато потом какая встреча Никиты уже с Великой Княгиней Екатериной на Маскараде Если мне память не изменяет, она его с трудом узнала.
Ангелика: МариНика пишет: Если мне память не изменяет, она его с трудом узнала. так и есть! а для Никиты это было потрясение: Все его внимание сосредоточилось на Екатерине (какое чужое имя!). Великая княгиня, как и все здесь, была без маски, но, не будь в ее украшенных живыми розами волосах еще и полумесяца Дианы, Никита вряд ли узнал бы в этой кареглазой бледной красавице с пышными плечами хрупкую, веселую девочку Фике. Почувствовав на себе пристальный взгляд, Екатерина вскинула голову. Рука Никиты с маской опустилась вниз. Они встретились глазами, и он почувствовал вдруг, как взмокла у него спина. Екатерина ничем не выказала своего удивления, на секунду, может быть, на две, задержала на нем взгляд и вернулась к игре...
Артистка: Дочитала "троих...". Остаюсь при том же впечатлении, которое произвели первые страницы. Вначале фильм действительно соответствует книге, местами даже дословно, но потом... Я понимаю, что в жизни не может быть таких идеальных людей, как экранные гардемарины. В книге они представлены более реалистично со своими слабостями, сомнениями и страхами. Не так уж и отдались бы они за дружбу, не так уж и за любовь... В сюжетах также различия - чем ближе к концу, тем больше отличий. Такое, чувство, что Дружинина только начало прочитала, а там придумала все сама. и знаете что? Это кино. Это сказка. А сказка должна быть именно такой, как ФИЛЬМ про гардемаринов. То, что я прочитала в книжке, я могу прочитать в людях, окружающих меня, да и в себе самой. А вот экранные герои - это идеалы. Идеалы, к которым хочется стремиться, каких хочется встретить, в каких хочется... верить. Идеалы должны быть. Еще раз снимаю шляпу перед Дружининой. Спасибо Соротокиной за сюжет, но Жигунов Белов для меня навсегда останется дерзким, отчаянным, влюбленным мальчишкой, готовым ради возлюбленной на подвиги... Не ради гвардии. Ради женщины. имхо
Ангелика: Артистка пишет: Дочитала "троих..." ого! быстро а дальше читать будете? Артистка , а как Вам книжные Софья и Анастасия?
Хольгер Виксон: Артистка пишет: А вот экранные герои - это идеалы. Идеалы, к которым хочется стремиться, каких хочется встретить, в каких хочется... верить. Идеалы должны быть. Должны. И так хочется, чтоб они были. Но... 99,999999999999999% идеалов остаются на экране, сцене, страницах. Увы.
Артистка: Ангелика пишет: ого! быстро а дальше читать будете? Пока точно нет. Если честно, не хочется... Думаю, может позже созрею. Ангелика пишет: а как Вам книжные Софья и Анастасия? Софья в общем-то единственно положительный образ в книге, на мой взгляд, не терзающийся различными сомнениями относительно желаний и чувств. Хотя по-моему тоже несколько отличается от экранного образа - здесь она вполне может постоять за себя, а на экране мне представилась этаким ангелочком... Ну, а Анастасия книжная... Ни мой взгляд она никого не любит. Мне и в экранную любовь-то поверилось не сразу, но я вспомнила, что чувства, рожденные во время какой-то грозящей опасности действительно быстры. А вот в книге... Книжная Настя мне не близка...
Акча: Артистка пишет: А вот в книге... В книге любовь получилась с первого взгляда и с первой(и единственной встречи) на экране это хоть как-то обрисовано и более понятно что к чему... И кто к кому...
Ольганиус: Акча , Артистка , мне кажется, книга дает еще возможность додумать, а в фильме все как-то четко...
Alya: Лиза Корсак пишет: Во второй книге "Свидание в Петербурге" лишь упоминается, как Никита познакомился с Екатериной Великой, основной сюжет книги другой, очень понравилась эта книга. Такие захватывающие истории. Жаль, что она не была экранизирована. По поводу книжной Анастасии - у меня тоже сложилось впечатление, что она никого не любит, ей только светскую жизнь подавай.Хотя тогда непонятно, почему же она ревновала Белова к его друзьям. Если ревновала, значит, не хватало внимания. Возможно, просто привыкла к чрезмеорному вниманию в себе и не привыкла, что кто-то может быть важнее нее. А Софья и в книге, и в фильме очень любит Корсака и заботится о семье, сопереживает друзьям Алеши и пытается помочь.
Ольганиус: Alya пишет: А Софья и в книге, и в фильме очень любит Корсака и заботится о семье, сопереживает друзьям Алеши и пытается помочь. У них разные жизни были до описанной истории. Все ж таки оставили след в характере. Анастасия - светская девушка, Софья - напротив, домашняя, неприхотливая.
Хольгер Виксон: Ольганиус пишет: Софья - напротив, домашняя, неприхотливая. Вот за это я её и люблю. Только не за домашнесть и неприхотливость, а за неиспорченность. Ангастасия человек пресышенный уже, богата, знаменита, кавалеры штабелями у ног. Это в 2-й или в 3-й книге видно, не помню точно, скучно ей жить.
Акча: Alya пишет: По поводу книжной Анастасии - у меня тоже сложилось впечатление, что она никого не любит, ей только светскую жизнь подавай.Хотя тогда непонятно, почему же она ревновала Белова Она ревновала Белова не только к друзьям, но и к женщинам тоже, там у НМ так описано, что чуть ли не к фонарному столбу... Ей было страшно, что его уведут молоденькие, хорошенькие дамочки... И истерики она ему закатывала, потому ей хотелось больше внимания со стороны мужа. Это в "Канцлере" и описывается. Второй причиной, удерживающей ее от монастыря, была любовь к мужу, но и она видоизменилась вместе с характером. Александр стал не нежен, равнодушен к ее беде (читай -- отношения с Елизаветой, вернее -- отсутствие этих отношений), нетонок и эгоистичен. Упрекнув Александра в безразличии к чести Головкиных -- Ягужинских -- Бестужевых, она тут же могла бросить, как бы между прочим/что, мол, это безразличие вполне естественно: она, Анастасия, подняла мужа до своего уровня, а он как был мелкопоместным дворянчиком, так им и остался. И вот ещё, поточнее. Надо еще сказать, что с годами Анастасия стала до неправдоподобия ревнива. --Она ревновала мужа не только к хорошеньким женщинам где-нибудь в театре, на балу или на улице, но и к служанкам, к прачкам, к его службе (там могут быть женщины!), к фонарным столбам и кораблям на рейде, которые, дай срок, увезут обожаемого супруга к дальним берегам, где полно грудастых, веселых, наглых, в браслетах и бусах. Ночь остужала страсти, но утром начиналось все сначала.
Ольганиус: Хольгер Виксон пишет: скучно ей жить. Вот это очень точно подмечено!
полная версия страницы