Форум » "Гардемарины" » Vote: Хотели бы вы что-то поменять в фильме-трилогии о гардемаринах? » Ответить
Vote: Хотели бы вы что-то поменять в фильме-трилогии о гардемаринах?
Романтичная особа: После прочтения книг о любимой троице, затем много раз при просмотре фильма ловила себя на мысли, что "...вот здесь бы я вставила такой-то момент из книги, а вот это бы убрала..."; "здесь я бы сделала больший акцент на внутренние переживания героев" и.т.д.... В общем, мне стало интересно, а стали бы ВЫ что-то менять в фильме, если бы у вас была такая возможность? И что именно.
Ответов - 42, стр:
1 2 3 All
Евгения Бервальд: Наверное, можно было бы что-то поменять. Но вот первый фильм я бы оставила без изменений, потому что делать как по книге значит исключать из системы персонажей фигуру Жака, а что за фильм без Жака - всеми нами любимого Владимира Балона?!! Впрочем, если бы можно было сделать компромисс и таким эпилогом вставить все, что связано с Черкасскими и Котовым, я согласна, только чтобы не выбрасывать Владимира Яковлевича. И из второго фильма тоже!!! Конечно, можно было бы развить линию Никиты, чтобы была Мария, и Мелитриса, и Анна Фросс, и Понятовский. Для этого можно было бы сделать второй и третий фильмы подлиннее, скажем, первая часть второго фильма повествует о прибытии Фике в Россию, а во второй уже вся эта история с Сакромозо, а в третьем фильме просто сделать соответствующие ходы с Мелитрисой, Сакромозо, Лядащевым и т.д., но тогда пришлось бы пожертвовать Иоганной-Елизаветой, королевой Кристиной и Брокдорфом, а также очаровательной Петрой. Хотя, пожалуй, и тут можно было бы найти компромисс, но все равно одни персонажи теснили бы других. Иными словами, конечно, возможно все, НО и тот вариант, который мы имеем, тоже допустим, иначе у этих фильмов не было бы поклонников, коими являемся мы с вами. Тем более что переснять это все уже нельзя - многих актеров нет, а те, что есть, на молодых уже не тянут. А главное, при всех возможных минусах сюжета есть один неоспоримый плюс - Владимир Яковлевич Балон, непревзойденный фехтовальщик, постановщик трюков и замечательный актер! Великолепный Жак!
Elenka: Любопытная тема. Есть простор для фантазии :)) Второй и третий фильмы можно было снять вообще как угодно, там уже куча недостатков и главный - развал первоначальной троицы. Я их вообще к гардемаринам практически не отношу. Если бы этих фильмов не было, или они были бы сняты по другому, я думаю мое отношение к ним осталось таким же. И они для меня точно не святое. Но проголосовала за то что первый фильм снят ИДЕАЛЬНО. И здесь я имею ввиду не ляпы, коих достаточно. К такому выводу я пришла после множества просмотров, при которых мне всегда хотелось что-то поменять, но сейчас вижу, что это совершенно ни к чему. Так как в первом фильме, как я сейчас считаю, нет ни одного лишнего слова, ни одной лишней сцены. Когда читала книги, представляла как их можно экранизировать, но мне они больше виделись в виде сериала, очень много там персонажей и не особо влияющих на основной сюжет линий. Если все это вставить в фильм, то целостности не будет, а здесь получилось что фильм на 4 с лишним часа смотрится на одном дыхании. Все таки фильм про гардемаринов, а вот книги мне показалось не совсем про них. По поводу Котова и Черкасского, ну вот честно вам очень нужно было чтобы про них все дальше показали? Котов там нужен чтобы дать толчок истории, когда гардемарины вынуждены будут расстаться, чтобы закрутились их собственные истории, которые потом завершатся в конце третьей серии их встречей. Ну прибили его по дороге, и бог с ним, в книге, по-моему, он тоже умер позже. И вот как бы на истории любви Алешки к Софье отразилось бы то, что он узнал про ее отца, а ведь для этого в книге Черкасский. Это все начинает интересовать, только после многократных просмотров, когда основные линии уже изучены, а по первости наоборот отвлекало бы. Про Никиту конечно, хотелось бы, но вот чего? Любовную линию? Но у Сашки с Алешкой достаточно разные любовные линии, и придумать третью неповторяющуюся - это практически невозможно. Если ввести в фильм больше второстепенных героев, они могли бы затмить главных. Внутренние переживания героев? Но это не психологическая драма, это историко-приключенческий фильм, больше для юной аудитории. Мне кажется что в фильме идеальный баланс между легкостью и серьезностью, глубиной и поверхностностью. Кому то достаточно очевидного, но в фильме много намеков и для более пытливих.
Sound of silence: Я бы, скорее, книгу переписала :))) Некоторые моменты, которые в фильме мне нравятся больше. Шучу, конечно (особенно учитывая мой писательский "талант"). А что касается фильма, то я тоже сразу подумала о ляпах, размышляя, причислить ли их к необходимым изменениям или же нет. Еще не решила. Убивает дублер Шевелькова "в усах". Ну и, естественно, о Никите бы побольше, правда, не хватает фантазии, как его в фильм еще вклинить. Но то, что раньше для меня вторая серия просто выпадала из общей картины - факт. Но это я с пристрастием рассуждаю. О 2 и 3 части не говорю, т.к. я к ним абсолютно равнодушна, поэтому Если бы этих фильмов не было, или они были бы сняты по другому, я думаю мое отношение к ним осталось таким же. (Elenka (с))
Романтичная особа: Где-то согласна, что фильм в принципе справился со своей задачей - увлек сюжетом (отчасти и благодаря легкостью его восприятия, и не "загруженностью" событиями"), динамичностью (хотя, не везде,конечно... ). В "картинке" фильма, я меня наверное тоже не стала бы что-то менять хотя бы потому, как измени в нем одну шестеренку, и это "была бы уже совсем другая история..." И не было бы, возможно, уже такой любви к нашим "гардемаринам" (или..?). В общем, тут сплошные "если". Но разве нет у вас в книге любимых эпизодов, которые вы хотели бы посмотреть, а не прочитать? Уверена, что есть. У меня они тоже есть. Но это скорее не эпизоды, а некий пазл, собирательное впечатление (или мнение) из всего прочитанного, соединенного в единую картинку в моей голове.
Леди Корсак: Первый фильм хороший. А остальные фильмы надо было снимать по книгам Сортокиной
Таня Ягужинская: Я бы полностью поменяла 3-ю часть трилогии, то есть "Гардемарины 3 ".
Svetik: Леди Корсак пишет: А остальные фильмы надо было снимать по книгам СортокинойПолностью согласна!
Лиза Корсак: Я проголосовала за пару-тройку сюжетов. Ну не нравится мне, что так забросили Никиту в первом фильме, ата-та авторам! В "Виват" я Мамаева с трудом воспринимаю, как Никиту. А в третьем фильме вообще Белова нет! Это, конечно, только основные пункты, которые бы я изменила. Леди Корсак пишет: А остальные фильмы надо было снимать по книгам Сортокиной Возможно, да, потому как и сюжет у Нины Матвеевны хорош и много интересных персонажей, которых нет в телевизионной версии, а я бы хотела увидеть их на экране.
АлмаЗа: ой, я рада что про Оленева по книгам дальнейшим ничего не сняли, мне кажется (тапками не кидать), тоска бы была... Но вот то, что его вообще, действительно, в первой части задвинули, это обидно. А в принципе, сотни раз смотрела и столько же буду смотреть - фильм реально идеальный!) нигде больше нет такого благородства, таких чувств, такого патриотизма. ЭТО НЕПОВТОРИМО!
Звезда моя: АлмаЗа, какие люди!!!!! Так приятно видеть старых знакомых!!))))))
Svetik: АлмаЗа пишет: мне кажется (тапками не кидать), тоска бы была... Тапками кидать не буду, но мне кажется, если не слишком увлекаться событиями семилетней войны, было бы не плохо, по крайней мере мне было интересно читать книги.
АлмаЗа: Звезда моя да я сюда захожу иногда, просто особо уже и сказать нечего))) у меня по поводу Гардемарин одни восторги, а флудить не хочется) нужно же обосновывать свои заявления... а какие тут обоснования?) люблю их от начала до конца и всё. Тут в какой-то теме упомянули фильм "Не покидай", вот у меня их два таких неприкосновенных, святых фильма. Рада, что ещё меня помните) Svetik война да... не по нашу женскую душу) ну и лишь бы поменьше Мелитрисы)) не знаю, не понравилась она мне)
Mavrosha: Первый бы не меняла. А вот касательно остальных первым делом бы не сеняла бы исходную троицу.
Svetik: АлмаЗа пишет: лишь бы поменьше Мелитрисы)) Ну не знаю, я бы и Мелетрису потерепела.Mavrosha пишет: первым делом бы не сеняла бы исходную троицу.Да уж, это точно было сделано зря
Викусик: Люди. а что, голосование закрыли?
Викусик: Во, теперь открыли. Я - за второй вариант. Убрать Вовика Шевелькова - это просто преступление. Уж коль он так Дружининой не нравился, заменила бы самого героя, а то получилось, как в Санта-Барбаре, где за безконечное число серий сменилось 4 Сиси, 5 Келли, 3 Мейсона, 2 Джины. Если бы в Гардемаринах было столько же серий, то фильм ждала бы подобная судьба.
Sound of silence: АлмаЗа пишет: ну и лишь бы поменьше Мелитрисы)) не знаю, не понравилась она мне) А мне нравится :) Правда, я пока книги не до конца прочитала. Может, мое мнение еще претерпит изменения.
Svetik: Sound of silence пишет: Может, мое мнение еще претерпит изменения.Ну раз нравится, то я думаю и до конца будет нравится, по крайней мере моё мнение о ней не изменилось, мне она тоже нравится.
Лиза Корсак: АлмаЗа пишет: ну и лишь бы поменьше Мелитрисы)) не знаю, не понравилась она мне) А мне очень нравится эта героиня, её характер. И мне кажется, что она отлично подошла Никите, а большая разница в возрасте вообще умиляет.
Svetik: Лиза Корсак пишет: а большая разница в возрасте вообще умиляет Ага, а какие она ему письма писала: про ласточку и воробья))) а обращалась к нему как: "Князь Никита", "Милый князь"...
АлмаЗа: на счёт возраста абсолютно согласна! когда мужчина намного старше - это здорово... ну а если этот мужчина князь Оленев... да что там стесняться, завидую я просто Мелитрисе черной завистью
Береника: Не знаю, куда отзыв приткнуть, есть то, что я бы менять не стала ни за что. Вот после просмотренного недавно фильма плаща и шпаги, подумала снова, как в "Гардемаринах, вперед" органично бои и погони вписаны. Так легко и непринужденно они смотрятся. Возможно, это только мое впечатление, больше ни в каком фильме такого ощущения не возникало, в том числе и в "Вивате", "Г -III" несколько другое - там война все-таки. Вот говорят "погони, драки", наполнен драками на шпагах и погонями. А языком статистики, говоря - на 4 серии - 2 погони, не считая пролога (решили добавить, видимо, спохватившись, что как-то мало скачек и "прочего" для приключенческого фильма). И 4 драки на шпагах, причем у Белова один финальный бой, а Корсаку даже пофехтовать не удалось (только вначале на уроке фехтования, и не считать же боем то, что он с Котова парик смахнул, а потом шпаги скрестил). И как же это хорошо, если честно...
Писарь: Несколько неточно сформулирован вопрос насчет "фильма-трилогии"(???) Скорее, три отдельных фильма, которые нужно и оценивать по-разному.
Расима: Писарь пишет: Несколько неточно сформулирован вопрос насчет "фильма-трилогии"(???) Скорее, три отдельных фильма, которые нужно и оценивать по-разному. Согласна. Первый фильм бы не меняла. Второй и третий - изменила бы полностью. Но и по книгам бы не хотелось...
gosty: Гардемарины, вперед - это святое, даже с ляпами! А вот в Вивате - расширила бы финал в пользу главных героев - это точно. Заодно Мамаева поменяла бы обратно на Шевелькова! Третий фильм - ...вообще не знаю, что там можно оставить...
Расима: Я бы предпочла второй фильм, снятый в основе по книге "Свидание в Петербурге", но не так грустно чтобы было в конце.
МариНика: Расима пишет: Второй и третий - изменила бы полностью. Но и по книгам бы не хотелось... Но это уже был бы фанфик.
Расима: МариНика пишет: Но это уже был бы фанфик. Если хороший фанфик - почему бы и нет? В принципе, второй фильм по второй книге прекрасно могли бы снять. А вот третья и четвертая книги мне не нравятся, вообще не возникло желания их перечитывать, в отличие от двух первых.
Артистка: Первую -вторую оставила бы, а остальное - сняла бы точно по книгам!
Лиза Корсак: Артистка пишет: Первую -вторую оставила бы, а остальное - сняла бы точно по книгам! Артистка, поддерживаю!
Ангелика: Расима пишет: А вот третья и четвертая книги мне не нравятся, вообще не возникло желания их перечитывать, в отличие от двух первых интересно, а что не понравилось?)
Сесилия: Если говорить о первом фильме, то менять-то там по сути особо нечего. Единственное, что я сделала бы более понятной историю про Котова и Черкасского, потому что она повисает в воздухе и не имеет развязки и внятного объяснения. То есть интуитивно что-то понятно, но это надо очень сильно постараться. Либо ее надо было заканчивать прямо там в гримерке театра. Потому что эпизод с Лядащевым, где он расспрашивает Белова и потом перебирает всей Чесских - он вроде как задает какой-то дальнейший сюжетный ход, но оканчивается ничем. В остальном все довольно ладно подогнано. Но пришла мне в голову и другая мысль, что как бы я не любила Никиту и не хотела ему больше экранного времени, но по сути как таковой истории в рамках заданного жанра у него в первом фильме нет. Сюжет двигают Белов и Корсак, причем и в фильме и в романе. Они герои действующие, а Никита на протяжении почти всей первой книги - герой рефлексирующий и то, что хорошо было для бумаги, мне кажется плохо поддается переносу на экран. Как там передашь все его трактаты, размышления, страдания? Поэтому там при желании особенно много не добавишь. Ну может из большой любви к нему я бы добавила развязку отношений с отцом (в сценарии она вроде есть), но в общем и целом она глубокой смысловой нагрузки для сюжета не несет. Другое дело, продолжения. Во второй книге сюжет закручивается вокруг Никиты, третья и четвертая тоже выводит его на первый план. тут я подозреваю кстати, что Нина Михайловна пленилась Шевельковым ведь в первой книге она открыто писала, что ее любимый герой - романтик Корсак. Но потом, как мне кажется, становится очевидно, что любимец как раз Оленев. Потому что дальше действие так или иначе связано с ним. Мне было бы интересно посмотреть перенос на экраны третьей и четвертой книги. Там есть довольно внятный сюжет, много Ледащева
Береника: Просто Корсак все нашел уже в первом фильме - мечту осуществил, моряком стал, что такое любовs познал на практикее "что за загадочные существа" женщины ему есть на ком изучать. А Никита еще ищет!
Корсак: Сесилия пишет: Ну может из большой любви к нему я бы добавила развязку отношений с отцом (в сценарии она вроде есть), но в общем и целом она глубокой смысловой нагрузки для сюжета не несет. Но раз уж сказали что незаконнорожденный, то это ружьё должно выстрелить) Нормальный логичный сюжетный ход - душевные метания кончились, примирение с отцом свершилось, отец признал. А то песенку спел, пострадал красиво и всё, потом вообще эта линия никак не указывается, благополучно забили. А трактаты можно было бы каким-нибудь закадровым текстом пустить, такими лирическими отступлениями, пока Шевельков бы умное лицо на камеру делал XD
Сесилия: Корсак пишет: А трактаты можно было бы каким-нибудь закадровым текстом пустить, такими лирическими отступлениями, пока Шевельков бы умное лицо на камеру делал XD Все же думаю в жанре плаща и шпаги, коими были первые гардемарины - трактаты были бы лишним и отягчающим обстоятельством. За трактаты кстати, полагаю отдувалась песня байстрюка, недаром же Гаврила назвал ее - нашим самым печальным трактатом. Корсак пишет: А то песенку спел, пострадал красиво и всё, потом вообще эта линия никак не указывается, благополучно забили. Возможно... И Олег Янковский в роли папеньки Береника пишет: Просто Корсак все нашел уже в первом фильме - мечту осуществил, моряком стал, что такое любовs познал на практикее Младые отроки столь резвы (с). какой однако быстрый Корсак, все урвал. Один Белов какой-то невезучий получился...
Нателла: В 4-серийном, самом любимом фильме, есть только некоторые ляпы, для них отдельная тема. А вот в Вивате... 1. Дружининой захотелось показать обнаженку. Любым сюжетным путем. Что мы видим в начале фильма? Анастасия прибегает в панике к Белову, дескать, выдают замуж в Тобольск. И здесь наш герой, обычно не боящийся ни француза, ни черта, начинает лопотать: "да что ж за напасть такая" , "бежать тебе надо", "ты что надумала?" .. А предложить любимой найти священника и обвенчаться тайно, как Алешка, нельзя было совсем? Риск от этого венчания был бы не больше, чем прелюбодействовать под носом у всего двора, и отлупить бодигардов наследника. И откровенная сцена любви, так нужная режиссеру для "клубнички", могла произойти в том же доме Чернышевых, на почве предстоящей опасности и возможного расставания. И не было бы многолетних домыслов зрителей после смерти Брильи, а расстались ли герои (хотя это очень интересно). 2. И, что основное, Мамаев - Никита Оленев. Убрать совсем Шевелькова была плохой идеей режиссера, ведь он сам уже был согласен сниматься! Как нелепый вариант, раз уж Св. Серг. так любит находить на улице беззвестных красивых мальчиков, почему было не ввести второстепенного героя Мамаева, мало их разве было в Г-1? Только не смейтесь, но у меня возник такой ход: Шевельков мог бы участвовать с друзьями в экшен сценах, а затем встретить в Пруссии своего младшего брата-студента (Мамаева) и сойтись с ним, наконец. А последний бы получил от брата моральную поддержку после неудачных амуров с Фике. 3. Далее следует Г-3. Допустим, без Жигунова и Шевелькова, но тогда с отвлеченным названием. И не надо тут устраивать тройные обьятия и петь "Не вешать нос". Просто в корне изменить сюжет. Гардемарины - это история о верной дружбе, а не группа "Иванушки".
Airin: Нателла пишет: Гардемарины - это история о верной дружбе, а не группа "Иванушки". валяюсь под столом
дю Солей: Нателла, под пп 2 и 3 соглашусь, а с п1 могу долго спорить))) Не все там гладко и просто так под венец не пойдешь. У Корсаков ситуация намного проще была.
Тигра Львовна: Нателла пишет: Дружининой захотелось показать обнаженку. Любым сюжетным путем. Что мы видим в начале фильма? Анастасия прибегает в панике к Белову, дескать, выдают замуж в Тобольск. И здесь наш герой, обычно не боящийся ни француза, ни черта, начинает лопотать: "да что ж за напасть такая" , "бежать тебе надо", "ты что надумала?" .. А предложить любимой найти священника и обвенчаться тайно, как Алешка, нельзя было совсем? Ну, в принципе, обнаженка еще в первом фильме была, где Анастасия раздевалась перед зеркалом. :) Так что если задаться целью, вовсе не обязательно наличие двух героев в кадре. Да и ситуация была, на мой взгляд, из тех, в которых как раз легко потерять голову. На этот раз ведь не заезжий француз и не черт пытаются их разлучить, а сама государыня императрица. И если она настолько решительно настроена сплавить Анастасию в Тобольск, кто знает, какими суровыми были бы последствия? Может, того же плана, которыми Бестужев грозил Корсаку: Сашку на ту же Камчатку, Анастасию - в тот же Тобольск, только уже в настоящую ссылку. Это уже после подвернулась возможность произвести на Елизавету впечатление романтической лихостью и надеяться выпросить у нее прощение. Нателла пишет: Только не смейтесь, но у меня возник такой ход: Шевельков мог бы участвовать с друзьями в экшен сценах, а затем встретить в Пруссии своего младшего брата-студента (Мамаева) и сойтись с ним, наконец. А последний бы получил от брата моральную поддержку после неудачных амуров с Фике. Я, честно говоря, вообще не вижу в истории младшего брата Никиты. Даже если не брать в расчет книги, из песни байстрюка все равно считывается, что законный князь Оленев-младший был сильно моложе брата, а тут внезапно почти ровесники... Да и опять бы Никита оказывался на обочине сюжета: ни любовной линии ему (пусть даже несчастливой), ни сбычи мечт (раз студентом стал его брат). Второй фильм подряд подносить друзьям патроны? Просто не стоило менять актера или, как сейчас, делать вид, что это все время был второй брат, с которым почему-то Лешка и Сашка дружны, как с первым.
дю Солей: Тигра Львовна пишет: Ну, в принципе, обнаженка еще в первом фильме была, где Анастасия раздевалась перед зеркалом. :) Так что если задаться целью, вовсе не обязательно наличие двух героев в кадре. Да и ситуация была, на мой взгляд, из тех, в которых как раз легко потерять голову. На этот раз ведь не заезжий француз и не черт пытаются их разлучить, а сама государыня императрица. И если она настолько решительно настроена сплавить Анастасию в Тобольск, кто знает, какими суровыми были бы последствия? Может, того же плана, которыми Бестужев грозил Корсаку: Сашку на ту же Камчатку, Анастасию - в тот же Тобольск, только уже в настоящую ссылку. Это уже после подвернулась возможность произвести на Елизавету впечатление романтической лихостью и надеяться выпросить у нее прощение. Согласна полностью. а вот с братом... Да, все это смущает, и возраст и все такое. Но я,как и многие, не хочу мириться с этой нелепой заменой актеров, поэтому и цепляюсь к более-менее правдоподомному объяснению, чтобы принять случившийся факт. Мне и от ВШ отказаться невозможно, его князь шикарен, и ММ как бы уже не выбросишь, опять же действие первоисточника, во время съемок ММ играл именно младшего брата, это потом уже выяснился коварный замысел режиссера. Кстати, чисто визуально ВШ выглядел старше ММ. А почему бы не разрулить проблему таким путем: Оленев (ВШ) как байстрюк, обучается в НШ, а Оленев-младший(ММ) как законный сын, в Европе? Дворяне иногда признавали своих побочных детей и те вполне мирно росли вместе с законными, и им даже перепадало что-то из наследства. В таком случае, если братья дружны, то и Сашка с Лешкой вполне могли относится хорошо и к младшему. А то, что братья в возрасте не слишком разняться, так ведь папенька мог и не тянуть время, мало ли когда его амурные дела развивались и что там происходило с его личной жизнью? Так что я за то, чтобы младшего брата отправить в прусское приключение, а старшему брату придумать что-то иное, без подноса патронов друзьям, но не менее захватывающее.
Нателла: Тигра Львовна пишет: Просто не стоило менять актера или, как сейчас, делать вид, что это все время был второй брат, с которым почему-то Лешка и Сашка дружны, как с первым Но в таком случае друзья-то должны были знать его происхождение, почему он байстрюк? Не знаю, эта ситуация трудноразрешима, по-моему. Менять актера или менять героя? В любом случае, выглядит сомнительно.
дю Солей: Так Никита сам и рассказал про свое происхождение и к концу первого фильма тайной для друзей это не было, а ранее все уже знали, что у него есть младший брат. Как-то так.
полная версия страницы